Ухвала суду № 55831806, 16.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12454/15-к

№ провадження 1-кп/646/223/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Ю.С.

за участю прокурора Бондар В.В.

за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

за участі обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001759 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 26 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт за № 12015220060001759 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 21 січня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який передано в провадження судді Нікуліної Л.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України кримінальні провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування , вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне обєднати вищезазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому їх спільний розгляд є доцільним з метою повного та всебічного дослідження та встановлення істини.

Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих їм злочинів, які у відповідності до положеньст. 12 КК України є тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є кілька кримінальних проваджень. Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).

Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 217, 314, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001759 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 646/12454/15-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню № 646/843/16-к.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220060001759 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліній Л.П.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, 15 січня 1997 року, до шістдесяти днів, тобто до 15 квітня 2016 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3, 30 грудня 1996 року, до шістдесяти днів, тобто до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель