Рішення № 55831480, 11.08.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря Байбак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року позивач ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №907/08 від 22.05.208 року в розмірі 29366,11 грн. та судові витрати в розмірі 413,66 грн.

Позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №907/08 від 22.05.2008 року та додаткового договору від 206.06.2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 16 800,00 грн. на споживчі потреби та зобовязалась, починаючи з червня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 22 травня 2011 рокута сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 29366,11грн., з яких 8951,92 грн. строкова заборгованість за кредитом, 7195,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 310,91 грн. строкова заборгованість за процентами, 5795,81 грн. прострочена заборгованість за процентами, 168,00 грн. строкова заборгованість за комісією, 3024,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3919,85 грн. плата за пропуск платежів (штраф). У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги в частині назви позивача, вказуючи, що у звязку зі зміною назви позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 907/08 від 22.05.2008 року у розмірі 29366 грн. 11 коп.

У судове засідання представник позивача не з,явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, з якої вбачається, що позивач підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 22 травня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №907/08, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 16 800,00 грн. на споживчі потреби та зобовязалась, починаючи з червня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 22 травня 2011року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних. Разом з тим за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 168,00 грн, що становить 1% від суми отриманого кредиту. 20 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до кредитного договору №907/08 від 22.05.2008 року відповідно до якого за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує штраф у розмірі, визначеному умовами цього договору , який розраховується від суми зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк яких настав і які були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту.

Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 29366,11грн., з яких 8951,92 грн. строкова заборгованість за кредитом, 7195,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 310,91 грн. строкова заборгованість за процентами, 5795,81 грн. прострочена заборгованість за процентами, 168,00 грн. строкова заборгованість за комісією, 3024,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3919,85 грн. плата за пропуск платежів (штраф).

До теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість, зобовязання за договором не виконав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує відшкодувати з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №1228525 від 17.02.2010 року сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 293,66 грн.

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1228553 від 17.02.2010 року.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання за договором кредиту і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

Судом встановлено, що у зв,язку із внесенням змін до законодавства України позивач змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочено: ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (транзитний рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО380537, код ЄДРПОУ19017842), суму заборгованості за кредитним договором №1897/08 від 10.09.2008 рокуу розмірі 29366,11грн. (двадцять девять тисяч триста шістдесят шість гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (транзитний рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО380537, код ЄДРПОУ19017842), судовий збір у розмірі 293,66 (двісті девяносто три гривені 66 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять гривень 00 копійок ).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя