Ухвала суду № 55830894, 15.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/59/16-ц

Провадження № 2/630/112/16

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів

Позивач просить визнати договір фінансового лізингу № 002977 від 22 грудня 2015 року, укладений між ним та відповідачем, недійсним та застосувати до нього наслідки недійсного (нікчемного) правочину.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь 15 000 гривень.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, та направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач посилається на те, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Кутузова,18/7,к.613 і тому з метою розгляду справи в розумні строки, для зручності сторін та задля економії часу та коштів, більш доцільно проводити розгляд справи в режимі відеоконференції. Як вбачається з клопотання, територіально найближче до відповідача знаходиться Печерський районний суд м. Києва.

Представник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 157,158-1 ЦПК України, вважає за необхідне задля участі у розгляді справи відповідача та дотримання розумних строків розгляду справи призначити справу до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахування обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Забезпечення відеоконференцзвязку доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 132, 157, 158-1, 169,191,197,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів провести дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за адресою: м. Київ,вул. Кутузова,18/7,к.613.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2