Вирок № 55830877, 16.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/334/15-к

Номер провадження 1-кп/629/51/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Бєляєва О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380000014 за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 4 АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 16.02.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.10.2007 року з Холодногірської ВК Харківської області (№ 18) на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк: 4 місяці 12 днів;

- 27.04.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 291, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2012 року по відбуттю покарання;

- 11.06.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_2 23 січня 2015 року, близько 13:00 години, маючи умисел, спрямований на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_2, надав дане приміщення квартири для виготовлення та вживання психотропних речовин своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так, 23 січня 2015 року близько 13:00 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із пігулок «Ренолекс», які містять в собі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також за допомогою інших компонентів - йоду та сірників, виготовили психотропну речовину «винт», яку в цій же квартирі вжили інєкційним шляхом разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

23 січня 2015 року в ході проведення обшуку в квартирі № 27 будинку № 3 на мікрорайоні № 1 в м. Лозова Харківської області у громадянина ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц з голкою в футлярі ємністю 2,0 мл, з рідиною жовто-білого кольору. об?ємом 0,7 мл,масою 0,6950 грама та пеніциліновий флакон з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні. Вказана рідина в шприці та нашарування на внутрішній поверхні пеніцилінонового флакону містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обсяг яких обмежено. Маса метамфетаміну в рідині становить 0,0016 грама, маса метамфетаміну в нашаруваннях визначити не є можливим в зв?язку з незначною кількістю речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що дійсно пускав в свою квартиру знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вони виготовлювали для особистого вживання психотропну речовину «винт». В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіатів зі шкідливими наслідками, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується формально, не працює, має захворювання - флегмона лівого стегна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, знаходження малолітньої дитини на його утриманні, наявність захворювання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 94 від 27.01.2015 року в сумі 739,20 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр.1 АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати в сумі 739,20 (сімсот тридцять дев?ять грн. 20 коп.) гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 94 від 27.01.2015 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: три полімерні пакети, які опечатані биркою з відтиском штампу «ЭКО УВД в Харьковской обл. ВЕЩДОК 2-015 № 94», в яких знаходяться: медичний шприц з голкою в футлярі ємністю 2,0 мл з градуюванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору, з рідиною жовто-білого кольору об?ємом 0,7 мл, масою 0,6950 грама; пеніциліновий флакон в середині якого знаходиться обрізаний футляр з ватним тампоном, з нашаруваннями коричневого кольору; медичний шприц з голкою в футлярі ємністю 6,0 мл з стертим градуюванням, виконаним барвником синього кольору, з нашаруванням світло-жовтого кольору; відкрита полімерна упаковка з голкою в футлярі, та медичним шприцом ємністю 6,0 мл з градуюванням та написом «HELM», виконаним барвником синього кольору, без видимих нашарувань; медичний шприц з голкою в футлярі ємністю 2,0 мл з градуюванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору, без видимих нашарувань; безбарвний пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться 5 (п?ять) таблеток круглої форми білого кольору, загальною масою 2,8004 грама; скляна пляшка з полімерною кришкою коричневого кольору з написом на етикетці «Соліцилова кислота…», з безбарвною рідиною об?ємом 9.8 мл; скляна пляшка з полімерною кришкою коричневого кольору з написом на етикетці «Соптіл плюс…», з безбарвною рідиною об?ємом 13,2 мл; скляна пляшка з написом на етикетці «Нокспрей кислота…», без видимих нашарувань; металева кришка з гумою та з отвором в яку встановлено скляну трубку з гумовою піпеткою, з нашаруванням світло-сірого кольору; металева кришка з гумою та з отвором в яку встановлено скляну трубку, з нашаруваннями коричневого кольору; гумова піпетка, футляр з під голки, металева проволока; медичний шприц ємністю 10,0 мл з градуюванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору, в середині якого знаходиться ватний тампон з нашаруваннями коричневого кольору; медичний шприц з голкою в футлярі ємністю 6,0 мл з градуюванням та написом «HELM», виконаним барвником синього кольору, з нашаруваннями світло-сірого кольору; медичний шприц ємністю 5,0 мл з написом «BD», виконаним барвником чорного кольору, з нашаруваннями світло-коричневого кольору; скляна пляшка з написом на етикетці «Йод…», без видимих нашарувань; ватний тампон з нашаруваннями світло-коричневого кольору; фрагменти упаковок з під шприців, фрагменти коробок з під сірників, сірники, соняшникове насіння, фрагменти паперу. недопалок з під цигарки; прозорий пакет, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною рослинного походження, утворена сіменами сферичної форми, сіро-чорного кольору, масою 396,2 грама які є насінням рослин виду мак снодійний та до наркотичних засобів не відносяться знищити як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська