Ухвала суду № 55830779, 16.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.02.2016

Справа № 642/223/16-к

Провадження №1-кс/642/222/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., слідчого Ніколаєнка П.О., прокурора Семченко І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220510000156 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року старший слідчий Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів Харківській філії ПрАТ «Київстар».

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 14.01.2016 відкрито заволодів чужим майном, не бажаючи займатися законною, трудовою діяльністю, скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 14.01.2016 приблизно о 18 годині, знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Черкаській у м. Харкові, маючи при собі заздалегідь застосований для відкриття приміщень металевий прут ( по типу «Фомки»), підібравши серед приватних будинків найбільш заможний, перестрибнув через його паркан. Після цього ОСОБА_2 металевим прутом, віджавши кватирку вікна, розташованого з правої сторони приватного будинку, проник до нього. Там ОСОБА_2 став збирати дорогоцінні речі, складаючи їх у свій рюкзак, а саме ноутбук марки «НР», фотоапарат марки «Nikon D 5100», модем та електрону записну книжку, загальною вартістю, згідно первинної довідки понад 5000 гривень. Після цього ОСОБА_2, вийшовши через вхідні двері із вказаного будинку, став намагатися зникнути з місця скоєного злочину та перелазити через паркан, але був помічений господарями будинку. В подальшому ОСОБА_2, розуміючи що його дії були помічені при вчинені ним злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності почав втікати з місця скоєного ним злочину з викраденими речами, при цьому викинувши на місці скоєння злочину фотоапарат марки «Nikon D 5100», та незважаючи на те, що його помітили, покинув місце вчиненого злочину, перестрибнувши через паркан домоволодіння та зник з викраденими речами, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510000156 від 15 січня 2016 року.

19 січня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєному злочині.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілих, показами свідка, протоколами впізнання та іншим.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України

Під час отримання пояснень від ОСОБА_2 та його допиту в якості підозрюваного останній повідомив, що при скоєні злочину користувався мобільним телефоном з номером +38 097 68333 70.

З метою встановлення всіх обставин скоєного злочину та перевірки версії причетності особи, яка зателефонувала з телефону +38 097 68333 70 до скоєння злочину, необхідно отримати інформацію з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання в період з 10.01.2016 року до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного звязку «Київстар», а саме Харківській філії ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Космічна, будинок №21.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів звязку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів звязку яка перебуває у оператора мобільного звязку «Київстар». Іншим засобом встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, не виявляється можливим.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та предмети перебувають у володінні Харківській філії ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Космічна, будинок №21 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів порушення законодавства про охорону праці. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від Харківській філії ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Космічна, будинок №21.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Ленінського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та речей, а саме можливість тимчасово вилучити у «Київстар», у Харківській філії ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Космічна, будинок №21 роздруківки вхідних та вихідних дзвінків на паперовому та електронному носіях з приєднанням до базових станцій (розшифровка міста, вулиці та будинку) із зазначенням imei номерів телефонів, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку +38 097 68333 70 в період з 10.01.2016 по 16.02.2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко