Постанова № 55830682, 05.02.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/193/16-п

Провадження № 3/628/49/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, раніше притягувалася адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП , на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, який 30.12.2015р. о 18:00 побив вікна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою м. Купянськ , вул. Зарічна , буд.10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо її не карати ,вказавши, що вона є вдовою, а також інвалідом 3 групи. Суд розцінює це каяття як щире.

Провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні при викладених вище обставинах підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003570 від 11.01.2016р. (а.с.1); письмовими поясненнями, у яких ОСОБА_1 пояснила, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Від сина їй стало відомо, що він, проходячи по вул. Зарічній м. Купянська, 30.12.2015р. приблизно о 18-00, кинув камінь у домоволодіння №10 та розбив вікно в будинку (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких він пояснює , що приблизно о 18-00, проходячи біля домоволодіння №11, він кинув у вікно камінь, яким розбив скло (а.с.4); протоколом усної заяви ОСОБА_3, складеним інспектором Купянського ОП про те, що 30.12.2015р., приблизно о 18:00 год. ОСОБА_2 розбив вікно в у розмірі 100 грн., у якій ОСОБА_3 також просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2(а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка пояснює, що зайшовши до коридору, вона побачила розбите вікно вказавши, що вона вважає, що розбив його ОСОБА_2, так як раніше він неодноразово кидав каміння до неї у двір (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких пояснює , що проживає по сусідству, та 30.12.2015р. приблизно о 18:00, підходячи до будинку ОСОБА_3, вона побачила розбите вікно ( а.с.9); протоколом та з іллюстраційними матеріалом огляду місця події, від 03.01.2016р., у якому вказано про ту, що проведеним оглядом встановлено , що на момент огляду домоволодіння за адресою : м.Купянськ , вул. Зарічна 10, вікно пошкоджене, та відображений загальний вигляд розбитого вікна (а.с.12-14)

На (а.с.10,11) міститься медична документація з КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» з якої вбачається наявність захворювання у ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є суцільно-небезпечним.

У матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1 не працює, раніш притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно протоколу №852910 від 27.01.2015р.. Відомості про майновий стан ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Згідно свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2 14.01.2003р.н. є ОСОБА_1 (а.с.16)

Обставин, що помякшують відповідальність у відповідності до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст 12. Закону України «Про охорону дитинства», яка регламентує права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушує вищевказані норми закону, не займається розвитком особистості дитини, не піклується про її моральний розвиток, що потягнуло за собою скоєння ОСОБА_2 протиправних дій у відношенні до людини похилого віку у вигляді пошкодження належного їй майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн., (р/р 31211206700013; ОКПО 37813292 ;МФО 851011;банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930 ;код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О.Волчек