Ухвала суду № 55830667, 16.02.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/922/14-ц

Провадження № 6/626/15/2016

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для виконання виконавчих листів по цивільній справі № 626/922/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для виконання виконавчих листів по цивільній справі № 626/922/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначив, що 20.03.2012 року Красноградським районним судом Харківської області розглянуто справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та ухвалено рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Про зазначені обставини, представникам ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало відомо тільки під час розгляду справи № 626/922/14-ц у Апеляційному суді Харківської області, по якій провадження було закрито.

В звязку з тим, що рішення суду на даний час не виконано, виникла необхідність у поновленні строку для виконання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг» про поновлення строку для виконання виконавчих листів по цивільній справі № 626/922/14-ц потрібно відмовити, враховуючи наступне.

Так, при дослідженні матеріалів цивільній справи №626/922/14-ц, тобто по якій заявник просить поновити строк для предявлення виконавчих листів, встановлено що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року в цивільній справі № 626/922/14-ц в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Таким чином оскільки, що в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено, то в цивільній справі № 626/922/14-ц виконавчий лист не видався.

Після подання апеляційної скарги на дане рішення, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2015 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року скасовано та провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрито, з тих підстав що вже існує таке, що набрало законної сили судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тими ж самими кредитними договорами.

А саме рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2012 року в цивільній справі № 2021/2-475/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № CL700/1678/2008 від 18.08.2008 року та № CL700/964/2005 від 06.10.2005 - позов задоволено в повному обсязі, рішення набрало законної сили та саме в рамках цієї справи видані виконавчі листи.

Тобто в рамках цивільної справи №626/922/14-ц по якій заявник просить поновити строк для виконання виконавчих листів, будь які виконавчі листи не видавались, а видавались лише в цивільній справі № 2021/2-475/11(рішення від 20.03.2012 року).

Враховуючи викладене, а саме так як в даній справі виконавчі листи взагалі не існують, то заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для виконання виконавчих листів по цивільній справі № 626/922/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

При цьому суд розяснює, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» може звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2021/2-475/11 (рішення від 20.03.2012 року) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для виконання виконавчих листів по цивільній справі №626/922/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя