Ухвала суду № 55830297, 05.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3279/13-к

н/п 1-кп/640/48/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Невядомського

при секретарі А.А.Кузнецової

за участю прокурора О.О.Ільенкова .

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2012 року за № 12012220490000894 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Станом на 30.10.2015 року засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив, звязку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_1 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .

В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року , 30 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Станом на 30 жовтня 2015 року привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м.Харків, вулФрантішека Крала, 43, кВ. 40 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.

Зобов'язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв.04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський