Ухвала суду № 55829899, 05.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2132/16-к

1-кс/638/398/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Романовій О.В.

Прокурора: Загурської С.Г.

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №12015220480000715 старшим слідчим Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ , в якому посилається на наступне:

21.08.2013 у м. Києві, між ТОВ "Юніфуд інтернешенл" та АТ "БМ Банк" було укладено договір факторингу №2013-04/DC-F з лімітом авансування 2294759 грн., який в подальшому було збільшено до 6812000,00 грн. Відповідно до даного договору АТ "БМ Банк" фінансував поставки курячих яєць. Кошти які отримало ТОВ "Юніфуд інтернешенл" від ТОВ "АТБ-маркет" за поставку курячих яєць не були направлені на погашення кредиту, в результаті АТ "БМ Банк" було заподіяно збитки на суму 3652691,42 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» було укладено договір про факторингове обслуговування №2013-04/DC-F від 21.08.2013 у м.Києві. Предметом договору є: підприємство (ТОВ "Юніфуд інтернешенл") зобовязується відступити Факторові (АТ "БМ Банк"), відповідно до умов договору, право вимоги від Дебіторів Підприємства, зазначених у Переліку Дебіторів, кошти (включаючи усі види неустойок), право на одержання яких належить Підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до Контракту, а Фактор зобовязується придбати зазначені права вимоги коштів від Дебіторів Підприємства і передати за плату кошти, у розмірі вартості відступленого Підприємством Факторові права вимоги коштів від Дебіторів Підприємства, у порядку й у випадках, передбачених даним договором.

В додатковому договорі №2/1 до договору про факторингове обслуговування №2013-04/DC-F від 04.09.2013 вказано перелік дебіторів, а саме: ТОВ «АТБ - Маркет», ТОВ «Край-2», ТОВ «Фудмаркет».

30.04.2013 між АТБ «Маркет» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» було укладеного договір поставки №44265, предметом якого були курячі яйця. В договорі вказано р/р постачальника (ТОВ «Юніфуд Інтернешнл») 26007012010906 банк АТ «ДельтаБанк», аналогічний договір було укладено 01.01.2013 №29091/1.

Згідно інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів встановлено, що генеральний директор АТБ «Маркет» ОСОБА_3 визнає АТ «БМ Банк» кредитором за контрактом №44265 від 30.04.2013, також зобовязується виконувати свої платіжні зобовязання за контрактом №44265.

Згідно інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів встановлено, що генеральний директор АТБ «Маркет» ОСОБА_3 визнає АТ «БМ Банк» кредитором за контрактом №2909/1 від 01.01.2013, також зобовязується виконувати свої платіжні зобовязання за контрактом №2909/1.

В інформаційних повідомленнях про змін платіжних реквізитів також вказано, що ТОВ «Юніфуд інтернешнл» просить перераховувати кошти у сумі рівній вартості товарів, що будуть поставлені на рахунок 2909101307576 АТ «БМ Банк», код Банку 380913, ЄДРПО 36986246, тобто ТОВ «АТБ-маркет» після одержання такого повідомлення при виконанні договорів поставки повинно перераховувати грошові кошти не на р/р якій вказаний в договорах, а на р/р вказаний в інформаційному повідомленні.

Відповідно до рахунків на оплату товару де покупцем є ТОВ «АТБ -Маркет», а постачальником ТОВ «Юніфуд-інтернешнл» вказано рахунок постачальника - 2909101307576, АТ «БМ-Банк», такий як і в інформаційному повідомленні.

Крім того вивчивши розпорядження Управління обліку банківських операцій та міжнародних розрахунків встановлено, що банком на підставі договору про факторингове обслуговування було перераховано на р/р 2600501307576, 2909101307576, 2030201307576, 3578401307576, 2037901307576 грошові кошти, призначення яких було надання авансу для виконання договору про факторингове обслуговування.

Після виникнення заборгованості за поставлений товар та невиконання договору факторингу до АТБ «Маркет» було направлено лист з проханням виконання даного договору. На даний лист директором по економіці ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 було направлено лист №73 від 16.06.2014 в якому зазначено, що за весь період співробітництва з постачальником ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» ніякої інформації про те, що вказаний постачальник укладав договір факторингу з АТ «БМ Банк» на адресу ТОВ «АТБ-маркет» не надходило. Всі зобовязання по договорам поставки №29091/1 та №44265 виконані в повному обсязі, та заборгованості не має.

Після отримання даного листа до ТОВ «АТБ-маркет» було направлено лист претензію №30-07-02/285 від 03.09.2014, на який надійшла відповідь вих. №129 від 19.09.2014. В відповіді вказано, що у ТОВ «АТБ -маркет» в процесі здійснення господарської діяльності не було жодних взаємовідносин з ТОВ «Юніфуд», в тому числі договірних. Крім того, жодних письмових інформаційних повідомлень про зміну платіжних реквізитів, а також жодної інформації про укладення будь-якого договору факторингу з АТ «БМ Банк», підприємство не отримувало.

Відповідно до висновку комплексної техніко-криміналістичної експертизи документів та почеркознавчої експертизи №369 від 01.10.2015 підпис від імені ОСОБА_3 в рядку «Генеральний директор ОСОБА_3» в інформаційному повідомленні про зміну платіжних реквізитів на виконання умов контракту №29091/1 від 01.01.2013 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_3 в рядку «Генеральний директор ОСОБА_3» в інформаційному повідомленні про зміну платіжних реквізитів на виконання умов контракту №44265 від 30.04.2013 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, пояснив про те, що він направив до АТБ маркет всі необхідні документи та ставив їх до відома про існування договору факторингу. Також ОСОБА_5 було відправлено інформаційне повідомлення про зміну платіжних реквізитів. На теперішній час ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» фактично розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дані про рух грошових коштів по рахунку №26007012010906, який відкритий в банку АТ «ДельтаБанк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, який розташований за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Отримана інформація матиме в подальшому доказове значення та за допомогою її у органу досудового розслідування зявиться можливість встановити істину по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови витребування банківської документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, як передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розкривається банками за рішенням суду.

Суд приймає до уваги той факт, що є необхідність здійснити вилучення документів на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, ч.1 п.5 ст.162, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №12015220480000715 старшим слідчим Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати старшому слідчому Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в АТ «ДельтаБанк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, який розташований за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б , з метою отримання даних про рух грошових коштів по рахунку №26007012010906, за період з 01.01.2013 по 01.01.2016 рік.

Строк дії ухвали до 29.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Руднєва