Ухвала суду № 55829453, 08.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10936/15-ц

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569\10936\15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 грудня 2015 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі. Крім того, в заяві обґрунтовуються заперечення позовних вимог, а саме неповне зясування обставин та неприйняття до уваги доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив переглянути заочне рішення по справі та скасувати його.

Заявник та позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Справа розглядається у відсутності учасників судового процесу.

Вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, відповідач своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи призначеної на 09.12.2015 року з направленням судової повістки, рекомендованою поштою про, що свідчить розписка про вручення повістки. Відповідач будь - яких клопотань, заяв, доказів поважних причин неявки суду не надав. До заяви про перегляд заочного рішення не долучено документів щодо поважності причин неотримання поштової кореспонденції по місцю реєстрації.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам зареєстрованим у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судовий розгляд справи призначений та проведений 09.12.2015 року без участі відповідача, повідомленого про час і місце розгляду справи, що не зявився в судове засідання без повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість зявитися та захистити свої права сторони шляхом участі представника в судовому розгляді справи. З урахуванням неявки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569\10936\15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської оласті через суд першої інстанції протягом п'яти днів після її винисення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова