Ухвала суду № 55828604, 12.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11979/15-ц Номер провадження 22-ц/786/766/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року матеріали вищезазначеної позовної заяви повернуто позивачу, у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення дану ухвалу позивачем було отримано 13 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року подана позивачем до суду першої інстанції 04 лютого 2016 року, з наведеного вбачається, що строк апеляційного оскарження є пропущеним.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

В апеляційні скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у встановлені строки ним була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області. На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху і надання строку для сплати судового збору, яка була отримана ПАТ «ВіЕйБі Банк» 12 листопада 2015 року, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. Однак, незважаючи на виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області та оплату судового збору, судом апеляційної інстанції 05 грудня 2015 року було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ПАТ «ВіЕйБі Банк» .

Крім того, зазначає, що судом при розгляді питання про поновлення строків має бути враховано особливості здійснення процедури ліквідації банку, а також велика завантаженість працівників юридичного підрозділу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи і мотивування поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянта, суддя судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Полтавської області, приходить до висновку про неповажність підстав пропущення строку апеляційного оскарження, зазначених у клопотанні ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом була подана заява про відстрочення сплати судового збору /а.с. 47-55/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року відмолено ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали /а.с. 60-61/.

Як вбачається з відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення дану ухвалу позивачем було отримано 12 та 16 листопада 2015 року /а.с. 63-64/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неподаною і повернуто апелянту, у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 05 листопада 2015 року /а.с. 65-66/

ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надало суду платіжне доручення від 17 листопада 2015 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року, однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом не було повідомлено Апеляційний суд Полтавської області про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі від 05 листопада 2015 року про залишення скарги без руху, а тому у суду не було підстав вважати, що апелянтом виконані вимоги суду і сплачено судовий збір. З огляду на наведене, суд прийшов до законного і обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги апелянту /а.с. 76/.

Таким чином, зазначена підстава пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду є неповажною.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року і визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: