Ухвала суду № 55828257, 10.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/8737/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудим Л.Я.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засіданняБедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 200000 гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200000 (двісті тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 безпідставно та необґрунтовано відмовлено у включені її до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, набутого у звязку з укладенням між нею та ОСОБА_3 22.01.2015 р. договору відступки права вимоги за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200000 грн., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вважає, що відмова у включенні її до переліку вкладників для відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має жодних правових підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 200000 гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, в розмірі вкладу на суму 200000 (двісті тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог відмовити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, 20.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_3 укладений договір № 660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року.

22.01.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір відступки права вимоги за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 набула належне ОСОБА_3 право вимоги за договором №660042940 в частині на суму 200000 грн..

В день укладання вказаного договору ОСОБА_3 письмово повідомив відділення № 298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Тернополі про укладення договору відступки права вимоги за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року.

Крім того, в цей же день, ОСОБА_2 подала до відділення № 298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Тернополі вимогу, згідно якої вбачається, що позивач набула належне ОСОБА_3 право вимоги за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в частині на суму 200000 грн. У вимозі позивач просила після закінчення терміну договору депозиту перерахувати належні їй кошти в сумі 200000 грн. на її поточний рахунок у Відділенні № 298 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Тернополі.

Відступлення права вимоги було здійснено на підставі договору про відступку права вимоги за договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1. договору про відступку прав вимоги первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору, а новий кредитор набуває належне первісному кредиторові право вимоги за Договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, укладеного між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (надалі іменується боржник) в частині на суму 200000 грн. (двісті тисяч гривень).

За цим Договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цих договорів (п. 1.2. договору).

Наявність вказаної вимоги і прав підтверджується договором № 660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року (п 1.4. договору).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 р. № 50 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» (код ЄДРПОУ: 20971504; МФО: 328384; місце знаходження: проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, Україна).

Тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 р. № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.05.2015 р. № 105, «Про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 1 рік з 27.05.2015 р. до 26.05.2016 р. включно, про що здійснено публікацію в газеті «Голос України» № 94 (6098) від 29.05.2015 р..

Позивач зверталася листами від 12.02.2015 року та 28.05.205 року на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про визнання її вкладником на суму 200000 грн. на підставі договору про відступку права вимоги та просила включити її до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 200000 грн., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповіді на вказані листи позивач не отримала.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що заміна кредитора у зобовязанні по договору банківського вкладу була здійснена у відповідності до порядку визначеному ЦК України. Таким чином, позивач отримала всі права вкладника за договором банківського вкладу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

В результаті укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору уступки права вимоги, за умовами пунктів 1.2.-2.1. договору, всі права кредитора, передбачені договором №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, укладеного між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» перейшли до позивача в частині суми 200000 грн. (двісті тисяч гривень).

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи договору між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3 № 660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 Вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року, він не містить обмежень щодо можливості передачі кредитором своїх прав або обмеження обсягу прав, які передає кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первинного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першої ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про банки та банківську діяльність» не містить обмежень прав вкладників щодо укладення договорів уступки права вимоги у звязку з початком ліквідаційної процедури банку.

Враховуючи вищевикладене, заміна кредитора у зобовязанні по договору №660042940 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 вклад «Постійний клієнт» 9 міс.» від 12 травня 2014 року здійснено у відповідності до порядку, визначеному ст.ст. 512-517 ЦК України. Таким чином, позивач отримала всі права вкладника за вищезазначеним договором.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова ліквідатора АТ «ІМЕКСБАНК» у визнанні ОСОБА_2 кредитором банку і внесення її до реєстру осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є незаконною.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (далі по тексту - Положення №14) перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до п.6 розд. III Положення встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до абз.1 п.4 розд. III Положення перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відтак, перелік, який складається уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі загального реєстру затверджується Фондом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що єдиною підставою для включення даних про особу до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є наявність даної особи в складеному уповноваженою особою переліку вкладників або в наданій уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі № 819/1981/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_4

Повний текст

виготовлено 15.02.2016 року.