Ухвала суду № 55827267, 11.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 лютого 2016 р. Справа № 815/5105/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Худика С.А.,

за участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства Вишневе, третя сторона - управління Державної казначейської служи України у Котовському районі про стягнення бюджетної позички, -

ВСТАНОВИВ:

Котовська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області (даліпозивач, Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулася з позовом до приватного підприємства Вишневе (далі відповідач, ПП Вишневе), за участю третьої особи Державної казначейської служи України у Котовському районі, про стягнення бюджетної позички у розмірі 9 885, 97 грн., а саме: - 3457,73 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Котовська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП Вишневе було зареєстровано 24.03.2000 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області, код юридичної особи 30820476. Підприємство знаходиться на податковому обліку як платник податку у Котовській ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення бюджетної позички у розмірі 9 885, 97 грн., а саме: - 3457,73 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року при розгляді справи № 815/3531/13- за позовом Котовської ОДПІ до ПП Вишневе, третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі про стягнення заборгованості в сумі 9885,97 грн. було розглянуто та вирішено по суті позовні вимоги, які є тотожними позовним вимогам у даній справі.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, винесеним із порушенням норми процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 815/3531/13-а за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства Вишневе, третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі про стягнення заборгованості в сумі 9885,97 грн., було задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з ПП Вишневе 9 885,97 грн., а саме: 3457,73 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. - прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700,00 грн. прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 рудня 2013 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Вишневе» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 рудня 2013 року у даній справі.

Отже, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, предметом розгляду зазначеної вище адміністративної справи також було стягнення з ПП Вишневе 9 885,97 грн., а саме: 3457,73 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. - прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700,00 грн. прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За змістом наведеної норми процесуального закону обовязковою умовою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є наявність постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, винесених в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в даному випадку є рішення суду з того самого спору, з тих самих підстав і між тими самим сторонами, яке набрало в установленому порядку законної сили, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року було відстрочено Котовській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року до моменту ухвалення судового рішення, проте, враховуючи те, що апеляційна скарга має бути задоволена та враховуючи положення п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства Вишневе, третя сторона - управління Державної казначейської служи України у Котовському районі про стягнення бюджетної позички - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: