Ухвала суду № 55827098, 15.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

15 лютого 2016 р. Справа № 814/2034/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали адміністративної справи №814/2034/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено у справі нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.03.2014 року №0007021703 в частині нарахування грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 273,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 318,34 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив та стягнув з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 529,75 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року допущено арифметичні помилки в частині грошового зобовязання, яке згідно висновків суду апеляційної інстанції нараховано контролюючим органом безпідставно.

Так, за висновками суду апеляційної інстанції податковим органом за результатами перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 зроблено неправильний висновок щодо безтоварності операцій з ТОВ «АВТОМАГ ПЛЮС» та безпідставності нарахування грошового зобовязання за цими операціями. Сума ПДВ за операціями склала у розмірі 4 890,01 грн., зокрема, у червні 3616,67 грн., липні 675,01 грн., серпні 2011 року 598,33 грн.

Проте, ухвалюючи нове рішення у цій справі про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції допустив арифметичну помилку при підрахунку суми зобовязання, неправомірно нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 18.03.2014 року №0007021703, скасувавши це рішення в частині збільшення позивачу суми грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 273,36 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та текст рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що у резолютивній частині судового рішення допущено очевидну арифметичну помилку в частині суми грошового зобовязання, безпідставно нарахованого контролюючим органом згідно оскаржуваного рішення.

Разом з цим, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір має бути розподілений пропорційно задоволених позовних вимог, а допущення арифметичної помилки у підрахунку відповідного зобовязання впливає на розмір судового збору, який має бути повернутий позивачем в частині позовних вимог, залишених без задоволення, отже розмір судового збору також підлягає виправленню.

Таким чином, оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року допущено очевидні арифметичні помилки, вони підлягають виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року допущені арифметичні помилки, виклавши абз. 4-6 постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року наступного змісту:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.03.2014 року №0007021703 в частині нарахування грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4 890,01 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 318,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 274 (тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 33 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у м. Миколаєві/м.Миколаїв/22030001; код отримувача 37992781; банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області; код банку отримувача (МФО) 826013; рахунок отримувача 31217206784002; код класифікації доходів бюджету 22030101.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1