Ухвала суду № 55826871, 11.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-2299/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-2299/11/1470

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово"

відповідач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово" подало до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року про виправлення описки у виконавчому листі.

Ст. 187 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово" оскаржує ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року про виправлення описки у виконавчому листі, однак, такий процесуальний документ в матеріалах справи відсутній. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглядалось питання про виправлення описки у виконавчому документі по справі 2а-2299/11/1470, однак датою її прийняття є 11.01.2016 року.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку шляхом уточнення, яке саме рішення оскаржується позивачем та дату його постановлення.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 р. складала 1218 грн.

Зважаючи на зазначене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було оскаржено в апеляційному порядку також ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, до апеляційної скарги додано лише одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн., тобто за оскарження другої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду апелянтом судового збору сплачено не було, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 2203000, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 2203000.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.03.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Бойко А.В.