Ухвала суду № 55826343, 05.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/923/2016

Справа № 428/1261/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №32015130370000004 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами Приватного підприємства «Дінреммонтаж Сервіс» від сплати податку в сумі 981 584,11 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємство «Дінреммонтаж Сервіс» м. Сєвєродонецьк, Україна (код за ЄДРПОУ 36399469) в період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р. виконувало ремонтні роботи на ВАТ «Невиномиський Азот» Ставропольський край, Російська Федерація та ВАТ «НАК Азот» м. Новомосковськ, Тульська область, Російська Федерація, перебуваючи в якості підрядника, замовником робіт виступало ТОВ «ТРІЗ» ЛТД ( код 21103448) м. Суми, Україна; а також ремонтні роботи на ПАТ «ЛИНІК» (код 32292929) Лугнаська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова 371/1 А.

В подальшому ПП «Дінреммонтаж Сервіс» з метою безпідставного завищення витрат та формування схемного податкового кредиту з податку на додану вартість включило до свого бухгалтерського та податкового обліку в якості субпідрядника ТОВ «Промхімія» (код ЄДРПОУ 37564053) м. Сєвєродонецьк, робітники якого нібито виконували роботи на території ВАТ «Невиномиський Азот» (монтаж привода димососа з заміною масла Цех-16, ремонт турбокомпресорного агрегату Цех-16, ремонт динамічного обладнання цехів Аміак - 2 ЦМУіК№1, ремонт компресору цех №9 та інше); на території ВАТ «НАК Азот» (ремонт динамічного обладнання цехів Аміак-2, ЦМУіК №1 та інше); на території ПАТ «ЛИНІК» (код 32292929) (ремонт компресорного обладнання установок Ріформінг 2, Газоповітряпостачання, Гідроочищення № 2 та інше).

Згідно з «Дослідженням господарських операцій ПП «Дінреммонтаж Сервіс» та їх вплив на податковий облік з ПДВ за лютий квітень, вересень, листопад - грудень 2014 p., січень 2015 р. та з податку на прибуток за 2014 р.» від 02.06.2015р., проведеного фахівцями ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, діями службових осіб ПП «Дінреммонтаж Сервіс» у період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р. завдано майнову шкоду державі шляхом ухилення від сплати податків на загальну суму 981 584,11 грн.

Відповідно до Акту № 939/12-14-22-05/36399469 від 03.11.2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код ЄДРПОУ 36399469) з питань дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2015 p., а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з обчислення і сплати військового збору за період з 02.08.2014 р. по взаємовідносинам з TOB «Промхімія» (код ЄДРПОУ 37564053)» було встановлено, що службові особи ПП «Дінреммонтаж Сервіс» в порушення п. 44.1, ст. 44, п. 135.1. п. 135.2. ст. 135, п. 137 п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8. ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу III Податкового кодексу України занизили податок на прибуток у загальній сумі 386 273 грн.; в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість у загальній сумі 547809 грн., у тому числі: лютий 2014 - 76028 грн., березень 2014 р. - 67250 грн., квітень 2014 р. - 40610 грн., вересень 2014 р. - 108167 грн., листопад 2014 р. -26120 грн., грудень 2014 р. - 15531 грн., січень 2015 р. - 8403 грн.

В той же час, за результатами перевірки підприємства TOB «Промхімія» органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, було встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення даним підприємством господарської діяльності, що виражається у відсутності на підприємстві трудових ресурсів для здійснення даного роду операцій, в тому числі з ПП «Дінреммонтаж сервіс». Згідно картки особового рахунку в АІС «Податковий блок» платник податків TOB «Промхімія» не знаходиться за адресою реєстрації та не має можливості підтвердити законність формування податкового кредиту, про що свідчить відповідний акт щодо неможливості звірки. Також встановлено, що згідно даних ВРЕВ при УДАЇ та реєстраційної служби TOB "Промхімія" не має основних фондів (складських приміщень, транспорту), необхідних для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи «Податковий блок» директором ПП «Дінреммонтаж Сервіс» є ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Луганській області №108 від 27.01.2016 р. за ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469) зареєстрований автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO.

У клопотанні сторона кримінального провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна просила накласти арешт на автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO, зареєстрований за ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469) та заборонити особам, у володінні яких він знаходиться, розпоряджатись та користуватись цим автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації майна просив накласти арешт на автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO, зареєстрований за ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469) та заборонити особам, у володінні яких він знаходиться, розпоряджатись та користуватись цим автомобілем.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України: 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

3. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

4. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

5. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

6. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

7. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

8. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження №32015130370000004 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами Приватного підприємства «Дінреммонтаж Сервіс» в 2014 -2015 р.р. від сплати податків в сумі 981 584,11 грн.

В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором з метою забезпечення можливої конфіскації майна просить накласти арешт на автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO, зареєстрований за ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36399469) та заборонити особам, у володінні яких він знаходиться, розпоряджатись та користуватись цим автомобілем.

Частиною 1 ст.212 КК України встановлено, що умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як вбачається з наведеного, санкція статті, за якою порушено кримінальне провадження №32015130370000004, не передбачає такого додаткового покарання як конфіскація майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст.170 КПК України, арешт на автомобіль не може бути накладений.

При цьому слідчому судді не було надано відомостей про те, що в кримінальному провадженні до підозрюваної/обвинуваченої особи заявлено цивільний позов.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно було порушене за фактом ухилення службових осіб ПП «Дінреммонтаж Сервіс» від сплати податків на суму 981 584,11 грн. протягом 2014-2015 р.р.

З довідки територіального сервісного центру №4442 РСЦ МВС України від 27.01.2016 р. №108 вбачається, що дійсно за ПП «Дінреммонтаж Сервіс» зареєстрований автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO.

Проте слідчому судді не було надано відомостей щодо того, коли був придбаний ПП «Дінреммонтаж Сервіс» вищезазначений автомобіль.

За таких обставин відсутні достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль NISSAN NP 300, 2012 p., номерний знак ВВ 0567 CO, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, що він був набутий злочинним шляхом або є доходом від вчиненого злочину чи отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до ст. 37 КПК України саме прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 має здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №32015130370000004.

Таким чином, на день розгляду клопотання в суді відсутні законні підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. І. Луганський