Постанова № 55826296, 16.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3466/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Коломійцевій А.О.

За участі представників:

позивача: Ляховець В.М.; Лебедєв А.А.;

відповідача: Кравченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. у справі №825/3466/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техноком Плюс» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товарів від 02.06.15р. №КТ-102000010-0021-2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00110.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 28.04.15р. позивачем подано митну декларацію № 102110000/2015/022128, відповідно до якої заявлено до митного оформлення «Полімер стрейнирований ізопренований (IR)», марки СКИ -10680 кг (у вигляді брикетів), ТУ-2294-002-13659769-09 (з змін.1,2), сорт-немає даних. Продукт являє собою змішування різних груп ізопренових каучуків, у тому числі відходів та залишків виробництва, використовується для виготовлення не відповідальних гумотехнічних виробів. Торговельна марка-логотип «Химтехполимер». Виробник: ТОВ «Хитехполимер»-RU. Країна виробника RU (Росія).

До митної декларації 102110000/2015/022128 позивачем було надано наступні документи:

-паспорт продукції № 05-03/2015 (каучук марки: синтетичний ізопреновий, найменування: СКИ стрейнований);

-міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 0653218 від 28.04.15р.;

-рахунок - фактура (інвойс) № 9 від 28.04.15р.;

-зовнішньоекономічний договір № МТ-0115 від 06.01.15р. та додаткова угода до договору від 28.04.15р.;

-копія митної декларації країни відправлення від 28.04.15р. № 10102072/280415/0002464.

Зазначенений вище товар за кодом УКТЗЕД позивачем віднесено до 4002600000 «Каучук ізопреновий (IR)» (а.с.17-20).

З метою перевірки задекларованих характеристик товару, визначення якісного та кількісного складу каучуку, відповідачем на підставі акту відбору проб (зразків) товарів від 29.04.15р. №б/н здійснено відбір зразків товарів та направлено запит від 05.05.15р. №1283/7/25-70-25-02 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 18.05.15р. №142005704-0092 при дослідженні проби з маркувальною етикеткою «Полімер стрейнирований ізопренований СКИ», що надійшов на дослідження у вигляді грудки полімерного матеріалу, чорного кольору, виявлено: полімери ізопрену з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі фарбуючою речовиною чорного кольору (сажа тощо), сполука(и) з вмістом кремнію, алюмінію, кальцію, заліза, калію).

20.05.15р. на виконання ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України для підтвердження заявленого коду товару позивачу було направлено електронне повідомлення з вимогою надати технічні умови ТУ 2294-109-16810126-2008 та інформацію щодо складу продукту.

На виконання вимоги відповідача, уповноваженою особою декларанта було подано митному органу: ТУ 2294-109-16810126-2008, лист ЧП «Агромаш концепт» (Україна, м. Чернігів, директор Лебедєв А.А.), лист «Химтехполимер». Разом з тим, у наданих декларантом документах не зазначено інформації про наявність/відсутність пігментів або інших барвників.

02.06.15р. Чернігівською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-102000010-0021-2015, яким ввезений позивачем товар віднесено до товарної підкатегорії 4005910090 УКТЗЕД «Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок».

У подальшому відповідачем було сформовано картку відмови № 102110000/2015/00110 у прийнятті митної декларації, митному оформленню, у якій зазначено, що декларанту необхідно подати митну декларацію згідно процедури та строків декларування із зазначенням коду товару згідно УКТЗЕД, визначеного у рішенні митного органу від 02.06.15р. № КТ-102000010-0021-2015.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції погодився з позивачем щодо визначення ввезеного на митну територію України товару за кодом 4002600000.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

За змістом ст. 356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки.

Приписами ст. 357 Митного кодексу України передбачено, що взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються:

1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи);

2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);

3) запитання, поставлені перед експертом;

4) об'єкти дослідження (аналізу, експертизи);

5) матеріали і документи, надані експерту;

6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення;

7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.3 п.4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.13р. №133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних, зокрема, для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, спеціалізованим органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику для проведення досліджень (аналізів, експертиз) є Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Як встановлено вище та свідчать обставини справи, з метою перевірки задекларованих характеристик товару, визначення якісного та кількісного складу каучуку, відповідачем 05.05.15р. було направлено запит № 1283/7/25-70-25-02 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Міндоходів для проведення досліджень товару - «Полімер стрейнований ізопреновий, марки СКИ» на відповідність примітці 4 групи 40 УКТЗЕД та наявність вулканізуючих агентів: прискорювачів, уповільнювачів або активаторів, пігментів або інших барвників, пластифікаторів або наповнювачів, органічних розчинників (а.с.45).

За результатами дослідження, експертом складено висновок від 18.05.15р. № 142005704-0092, у якому зазначено, що при дослідженні проби з маркувальною етикеткою «Полімер стрейнирований СКИ» у вигляді грудки полімерного матеріалу, чорного кольору виявлено: полімер ізопрену з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі фарбуючу речовину чорного кольору (сажа, тощо), сполука з вмістом кремнію, алюмінюю, кальцію, заліза, калію). Визначити відповідність проб товарів умовам примітки 4а) гр. 40 УКТЗЕД не видається можливим, за відсутністю необхідної методики та обладнань. Також зазначено про можливість віднесення наданих товарів до співполімерів (сополімерів).

Згідно ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. № 584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосуванняч УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені Наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.15р. №401.

Як встановлено вище, позивачем «Полімер стрейнирований ізопренований (IR)» при митному оформлені віднесено за кодом УКТЗЕД до 4002600000 «Каучук ізопреновий (IR)».

Розділом VІІ Закону України «Про митний тариф України» визначено класифікацію полімерних матеріалів, пластмаси та виробів з них: каучук, гума та вироби з них.

У відповідності з п. 1 приміток до Розділу VІІ УКТЗЕД «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них»: каучук, гума та вироби з них - це товари, подані в наборах, що складаються з двох або більше різних компонентів, які повністю або частково входять до цього розділу і призначені для змушування з метою створення продукту, зазначеного в розділі VІ або VІІ, слід кваліфікувати у товарній позиції, яка відповідає цьому продукту, за умови, що ці компоненти: (а) з огляду на спосіб їх пакування явно призначені для використання разом без попореднього перепакування; (b) подаються разом; і (с) визначаються або їх власною природою, або за їх спввідношенням і доповнюють один одного.

Згідно із Примітками до товарних позицій до Розділу VІІ Закону України «Про Митний тариф України» до будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модиціковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (а) якщо існує товарна підпозиція «інші» на тому самому рівні; (3) хімічно модифіковані полімери включаються до товарної підпозиції інші за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної позиції.

Відповідно до примітки 1 групи 40 Розділ VII Закону України «Про Митний тариф України», якщо у контексті не обумовлене інше, то за всіма розділами УКТЗЕД терміни «каучук» і «гума» означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді.

Відповідно до п. 4 групи 40 Розділ VII Закону України «Про Митний тариф України», у примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін "каучук синтетичний" означає:

(a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18° C до 29° C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних зв'язків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних зв'язків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі;

(b) тіопласти (ТМ); та

(c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

Водночас, п.п. 2 п. 5 (а) групи 40 Розділ VII Закону України «Про Митний тариф України» передбачено, що до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з: пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.

Отже, з урахуванням того, що висновком експерта уповноваженого на те органу виконавчої влади встановлено, що «Полімер стрейнирований ізопренований (IR)» містить фарбуючи речовину чорного кольору (сажа тощо), віднесення такого товару до товарних позицій 4002 УКТЗЕД є невірним.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про правомірність віднесення митним органом ввезеного позивачем товару «Полімер стрейнирований ізопренований (IR)» до товарної підкатегорії 4005910090 УКТЗЕД «Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок».

Доводи позивача про те, що за висновком експерта виявлена у ввезеному товарі фарбуюча речовина чорного кольору є сажа не заслуговують на увагу, з огляду на те, що зазначення в експертному висновку про сажу має порівняльний характер виявленого барвника за властивостями схожими на сажу (як-то колір), а не констатація того, що фарбуючою речовиною є саме сажа. Про це також свідчить те, що експертом у дужках поряд з сажею вказаного «тощо», тобто інші варіанти за схожими властивостями.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що у разі незгоди з висновком експерта декларант не позбавлений права клопотати в порядку ст. 357 Митного кодексу України про призначення повторного дослідження. Таким правом позивач не скористався.

За наведених обставин та правових норм, рішення відповідача про визначення коду товарів від 02.06.15р. №КТ-102000010-0021-2015, та як наслідок - картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00110 - правомірні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови №825/3466/15-а та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 2 679,60 грн.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. у справі №825/3466/15-а - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. у справі №825/3466/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (адреса: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6; код ЄДРПОУ 39482156) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 16.02.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.