Рішення № 558261, 11.04.2007, Господарський суд Чернігівської області

11.04.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

10 квітня 2007р. справа №14/100

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта фуд”, вул.Дніпровська,34, м.Чернігів

До відповідача: Тютюнницького споживчого товариства, вул.Калініна,54, с.Тютюнниця, Корюківський р-н (поштова адреса м.Корюківка, вул.Вокзальна,14, Райспоживспілка).

Про стягнення 2980грн. 96коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Терещенко М.М. представник, довіреність від 07.02.07р.

Від відповідача: Науменко В.К. представник, довіреність від 06.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2293,04грн. за поставлений товар на підставі договору №ОН-53 від 01.01.06р. по видатковим накладним №РН-0044526 від 21.09.06р., №РН-0049832 від 18.10.06р. і №РН-0049835 від 18.10.06р., та 687,92грн. штрафу на підставі п.7.1., 7.4 договору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відповідь на ухвалу від 27.03.07р., в якій погодився з сумою заборгованості 2293,04грн. та просив у зв’язку з тяжким фінансовим станом не нараховувати штрафні санкції в сумі 687,92грн.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

01.01.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №ОН-53. Відповідно до п.1.2. договору продавець (позивач по справі) передає у власність, а покупець (відповідач по справі) приймає та оплачує товар на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним №РН-0044526 від 21.09.06р. на суму 1806,25грн., №РН-0049832 від 18.10.06р. на суму 83,40грн., і №РН-0049835 від 18.10.06р. на суму 403,39грн., а всього на суму 2293,04грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними видатковими накладними та визнається відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

У відповідності до п. 5.1. договору покупець здійснює розрахунки за товар протягом 14 календарних днів з дати прийому-передачі товару. Таким чином, відповідач зобов’язався розрахуватися за отриманий товар по видатковим накладним №РН-0044526 від 21.09.06р. у строк –04.10.06р., №РН-0049832 і №РН-0049835 від 18.10.06р. у строк –31.10.06р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар своєчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 2293,04грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 2293,04грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача 687,92грн. штрафу на підставі п.7.1., 7.4 договору.

Відповідно до п.7.4. договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов’язаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 687грн.92коп. Заперечення відповідача стосовно стягнення штрафних санкцій судом не приймаються у зв’язку з необґрунтованістю заперечень.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач на день розгляду справи в суді визнав суму основного боргу за отриманий товар –2293,04грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 2293,04грн., в частині стягнення штрафу в сумі 687,92грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тютюнницького споживчого товариства (вул.Калініна,54, с.Тютюнниця, Корюківський р-н, р/р 26007059993741 в „Приватбанк” м.Чернігів, МФО 353686 код 01776346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта фуд” (вул.Дніпровська,34, м.Чернігів, р/р 2600801762310 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м.Чернігова МФО 353649 код 32194945) 2293грн.04коп. боргу, 687грн.92коп. штрафу, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 11.04.2007р.

Суддя Н.Ю.Книш