Ухвала суду № 55826063, 15.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"15" лютого 2016 р. Справа № 918/1100/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП "Креатех-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15

за позовом Приватного підприємства "Два "Я-Універсал" м.Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

м.Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдрук" м.Рівне

до 1. Управління державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Рівненській області м.Рівне

2. Головного управління державної казначейської служби у

Рівненській області м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:

Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"

про стягнення 1 313 180 грн. 49 коп. заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Два "Я-Універсал" звернулося до господарського суду Рівнен-ської області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного уп-равління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської слу-жби у Рівненській області про стягнення з останніх 1 313 180 грн. 49 коп. прямої дійсної шко-ди, заподіяної внаслідок вчинення неправомірних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.09.2015р. порушено провад-ження у справі №918/1100/15 та призначено її до розгляду на 07.10.2015р.

До початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшла заява При-ватного підприємства "Креатех-Захід" від 01.10.2015р. про заміну Позивача у даній справі ПП "Два "Я-Універсал" на його правонаступника – ПП "Креатех-Захід" у зв'язку з переходом до останнього права вимоги за цим позовом на підставі укладеного 23.09.2015р. між зазначени-ми особами договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. (суддя Павленко Є.В.) відмовлено ПП "Креатех-Захід" у задоволенні заяви про заміну Позивача та відкладено розг-ляд справи №918/1100/15.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПП "Креатех-Захід" подало скаргу до Рівненсь-кого апеляційного госпоадрського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача та замінити позивача – ПП "Два "Я-Універсал" у справі №918/1100/15 на ПП "Креатех-Захід".

Колегія суддів зауважує, що належить відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Так, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) чітко визначено перелік ухвал, які можуть ожуть бути оскаржені в апе-ляційному порядку окремо від рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала про відмову в задоволенні заяяви про зміну по-зивача не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Разом з тим, частиною 2 статті 106 ГПК України не обмежено прави особи на оскаржен-ня. Так, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, вклю-чаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі ж подання апеляційної скарги на ухва-лу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду – місцевий господарський суд повер-тає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Скарга надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду, проте апеляційний суд не вправі повертати апеляційну скаргу супровідним листом або в інший, не передбаче-ний законом спосіб, а в разі подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду – застосовуються положення, визначені частиною другою статті 106 ГПК України.

При цьому, якщо місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст.91 та ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належить відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного підпри-ємства "Креатех-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15 на підставі ст.91 та ч.2 ст.106 ГПК України.

Саме до такого висновку дійшов Вищий господарський суд України під час касаційного провадження у справі №918/1100/15, що знайшло відображення у постанові від 01.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 35, 86, 91, ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовимти у прийнятті апеляційної скарги Приватному підприємству "Креатех-За-хід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015 року у справі №918/ 1100/15.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/1100/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.