Ухвала суду № 55825976, 16.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/9528/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

прокуратури не зявився,

позивача - ОСОБА_1 (дов.№010-01/10309 від 19.12.2011 року),

ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2В.(за дов.№1-11-17509 від 15.08.2011 року),

ПВП «Квадро» не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(вх. №318Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011р. у справі № 5023/9528/11

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові, м. Харків

до 1. Приватного виробничого підприємства «Квадро», м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Харківського РУ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2011 року у справі №5023/9528/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки № 6/3/2007/980/1/951 від 05.01.2007 року, укладений між Приватним виробничим підприємством «Квадро» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» Харківське регіональне управління. Стягнуто солідарно з Приватним виробничим підприємством «Квадро» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» Харківське регіональне управління на користь державного бюджету України 941,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 року у справі №5023/9528/11 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.02.2012 року.

У судовому засіданні 16.02.2012 року представник апелянта підтримав доводи, викладенні в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Прокурор та представник ПВП «Квадро» у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання прокурора та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.