Ухвала суду № 55825951, 28.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2011 р. Справа № 5021/2008/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпартнер”, м. Ромни, Сумської області (вх. № 5516 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2011 р. по справі № 5021/2008/2011

за позовом Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпартнер”, м. Ромни, Сумської області

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2011 р. у справі № 5021/2008/2011 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Будпартнер" на користь Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради заборгованість в розмірі 120 000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 200,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

ТОВ “Будпартнер” не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).