Ухвала суду № 55825933, 26.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5021/2228/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 4555 С/3) та апеляційну скаргу Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (вх. № 4556 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.11р. у справі № 5021/2228/2011

за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 5021/2228/2011 заяву позивача - Дочірнього підприємства "Комунсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми про забезпечення позову задоволено. Заборонено КП "Сумижитло" СМР вчиняти дії, направлені на надання послуг з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій в територіальних межах надання цих послуг ДП "Комунсервіс" ТОВ "Інвестор-96" та отримувати оплату за надання таких послуг.

Відповідач - КП "Сумижитло" СМР з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 5021/2228/2011 скасувати.

Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми також не погодилось із ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. у даній справі, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає прийняту судом ухвалу від 22.09.2011р. незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Перевіривши матеріали поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття цих апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Об`єднати апеляційні скарги Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 4555 С/3) та Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (вх. № 4556 С/3) в одне апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.11р. у справі № 5021/2228/2011.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2011 р. о 10:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).