Ухвала суду № 55825681, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/26796/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 6-1/135 від 02.02.216 року Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суд міста Києва від 10.12.2015 року

у справі № 910/26796/15 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Медіа»

про стягнення 14000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Медіа» 14000,00 грн заборгованості за договором №14/6/5-11 від 27.04.2011 р. про розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва.

17.11.2015 року Комунальним підприємством «Київпастранс» подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Медіа» 774,41грн - 3% річних та 10 392,20 грн інфляційних втрат. Подана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року (повний текст рішення підписаний 22.12.2015 року) відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 774,41 грн. та збитків від інфляції в розмірі 10392,20 грн. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Медіа» 14000,00 грн заборгованості припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Комунальне підприємство «Київпастранс», 14.12.2015 року надіслав апеляційну скаргу №06-1/1486 від 14.12.2015 року, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі №910/26796/15 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Медіа» 3% річних та збитків від інфляції та задовольнити позовні вимоги у даній частині позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 22.01.216 року апеляційна скарга № 06-1/1486 від 14.12.2015 року Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.215 року у справі № 910/26796/15 з доданими до неї матеріалами повернута скаржнику по п.3 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірах.

04.02.2016 року, позивач, Комунальне підприємство «Київпастранс» повторно подав апеляційну скаргу № 06-1/135 від 02.02.2016 року, сплативши в повному обсязі судовий збір та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Комунальному підприємству «Київпастранс» поновити строк на подання апеляційної скарги № 06-1/135 від 02.02.2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 06-1/135 від 02.02.2016 року Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/26796/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/26796/15 призначити на 21.03.2016 року на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко