Рішення № 55825238, 15.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа № 926/97/16

За позовом Дочірнього підприємства "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК"

про стягнення грошових коштів, несплачених за поставлений товар - 27785,74 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ" звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК" про стягнення грошових коштів, несплачених за поставлений товар 27 785,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладених між сторонами договору поставки №20Е від 26 травня 2015 року зобов'язувався передавати у власність товар, а відповідач приймати та вчасно здійснювати оплату на умовах зазначених у договорах.

Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 20 000,00 грн., за прострочення сплати якого, нараховано 3% річних у сумі 259,64, пеню у сумі 3 808,01 грн., штраф в сумі 2 876,36 грн., інфляційні втрати 841,73 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, шляхом надсилання ухвал за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців..

Незявлення відповідача у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26 травня 2015 року між Дочірнім підприємством "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК" укладено договір поставки № 20Е, згідно пункту 1.1 якого позивач зобовязався передати (поставити) товар відповідачу, а відповідач зобовязаний прийняти товар та оплатити його на умовах встановлених договором.

Відповідно до пункту 3.3. договору № 20Е, право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару згідно підписаної сторонами видаткової накладної.

Згідно видаткових накладних № НОМЕР_1 від 10 вересня 2015 року, № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2015 року позивач здійснив поставку товару (концентрати, матеріали для виробництва безалкогольних та малоалкогольних напоїв, компоненти для харчової промисловості) відповідачу на загальну суму 52 813,50 грн.

Пунктом 5.1 договору від 26 травня 2015 року визначено, що постачальник передає покупцю товар у власність на умовах відстрочення платежу строком на 15 календарних днів, від дня отримання товару.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобовязаний оплатити товар, після його прийняття.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України встановлено що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку позовних вимог та видаткових накладних № НОМЕР_1 від 10 вересня 2015 року, № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2015 року, Дочірнє підприємство "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ" поставило товар на загальну суму 52 813,50 грн., а відповідач належним чином не здійснив оплату товару, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 20 000,00 грн.

Крім того, факт наявності заборгованості за товар також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 17 листопада 2015 року.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 8.1 договору № 20Е вказано, що у випадку порушення покупцем п. 5.1, покупець зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від вартості поставленого, але неоплаченого товару за кожний день прострочення оплати. У разі порушення строків оплати на строк, що перевищує 20 календарних днів, покупець додатково до пені сплачує на користь продавця штраф у розмірі 1% від вартості товару за кожні 5 днів прострочення оплати.

Відповідно до статті 230 ГК України, штрафні санкції - це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, позивач за прострочення виконання зобовязання відповідачем по оплаті вартості за поставлений товар правомірно нарахував пеню у сумі 3 808,00 грн., три відсотки річних у сумі 259,64 грн., штраф в сумі 2 876,36 грн., інфляційні втрати 841,73 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК" (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Каштанова, 125-Б, код 36748170) на користь Дочірнього підприємства "ДЬОЛЕР Україна" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЬОЛЕР ГмбХ" (02230, м, Київ, с. Троєщина, вул. Леніна, 2, код 24918719) заборгованість в сумі 27 785,74 грн., з яких 20 000,00 грн. основного боргу, 3 808,01 грн. пені, 259,64 грн. - три відсотки річних, 2 876,36 - штраф, 841,73 грн. - інфляційні втрати та 1 218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 16 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2