Рішення № 55825126, 09.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2016 р.Справа № 924/1811/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С. В. (головуючий), суддів Субботіної Л. О., Музики М. В. розглянувши матеріали справи:

за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», м. Хмельницький

до спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Хмельницькліфт», м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9», м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку до договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.09.2014р.

від відповідача:ОСОБА_3 за довіреністю № 210 від 07.04.2015р.

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду від 04.07.2014 року до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013 року, укладену між ОССБ «Саграда», правонаступником прав та обовязків якого є ОСББ «Фортеця 57» з моменту укладення.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірна Додаткова угода до Договору підряду укладена особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», не мала повноважень діяти від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Саграда», в тому числі підписувати будь-які листи та вчиняти будь-які правочини. Просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що 26.06.2015 року голова ОСББ «Саграда» звернувся до СРБП «Хмельницькліфт» з листом про розірвання договору підряду № 1238 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 23.12.2013 року та переукладення аналогічного договору з балансоутримувачем житлового комплексу по Проспекту Миру, 57/3 з ЖЕК № 9. На лист СРБП «Хмельницькліфт» № 384 від 27.06.2015 року голова ОСББ «Саграда» надав копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено ОСОБА_4 як особу, що має право вчиняти юридичні дії. Також надано витяг з протоколу № 2 засідання правління ОСББ «Саграда» про визнання недійсною печатки ОСББ «Саграда», копію вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Хмельницької області по справі № 686/24053/13-ц від 25.06.2015 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/24053/13-ц від 14.03.2015 року, відповідно, оспорювана додаткова угода укладалася уповноваженим на те представником ОСББ згідно вимог чинного законодавства.

04 липня 2014 року між ОК «Житлово-експлуатаційна контора № 9» та СРБП «Хмельницькліфт» укладено додаткову угоду до Договору підряду № 138 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем. Сторонами належним чином виконуються умови договору по даний час. Задоволення позовних вимог порушить законні права та обовязки ОК «Житлово-експлуатаційної контори № 9».

Посилається також на те, що згідно листа голови правління ОСББ «Фортеця 57» вих. № 16/9-14-3 від 16.09.2014 року житловий комплекс 10-ти поверхового будинку по Проспекту Миру 57/3, 15 січня 2014 року передано на баланс ОК «ЖЕК № 9». В паспорті ліфта його власником значиться ЖЕК № 9. Ліфт перереєстровано в інспекції Держгірпромнагляду на ОК «ЖЕК № 9». На даний час доступ до машинного відділення забезпечує ЖЕК № 9,

На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом у справі № 6-33346ск15, з зазначених підстав третьою особою також були заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом розглянуто дані клопотання та залишено їх без задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК).

Як вбачається з даної справи, предметом позовних вимог є визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду з підстав укладення її неповноважною особою, предметом розгляду справи № 6-33346ск15 є визнання недійсним рішень загальних зборів та правління від 26.06.2014 року, тобто поза межами дії спірної угоди 04.07.2014 рік.

Враховуючи що справа № 6-33346ск15 не є повязаною з даною справою, відповідно, в задоволенні клопотань третьої особи про зупинення провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом у справі № 6-33346ск15, належить відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року проведено установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень будинку розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект миру 57/3, які оформлені протоколом № 1 установчих зборів, згідно якого ухвалено рішення створити обєднання співвласників багатоквартирного будинку по Пр. Миру, 57/3, затвердити назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» (скорочена назва ОСББ «ЖКЦ-57/3»), затверджено Статут обєднання співвласників багатоквартирного будинку в запропонованій редакції, затверджено членів правління, членів ревізійної комісії та її голову, встановлено розмір вступного внеску в сумі 1000 грн. та уповноважено ОСОБА_4 підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації обєднання.

Відповідно до Протоколу № 1 від 15.12.2011 року засідання правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» обрано ОСОБА_4 головою правління.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.09.2014 року, проведено державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр-57/3» 05.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» код 38045603, правонаступником якого відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Саграда» затвердженого загальними зборами власників квартир, будинку № 57/3, протокол № 5 від 08.11.2013 року є обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», правонаступником якого, відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Фортеця 57» затвердженого загальними зборами власників квартир будинку № 57/3 по Проспекту миру в м. Хмельницькому протокол № 8 від 21.09.2014 року є обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57».

15.01.2012 року, комісією у складі: від обєднання співвласників «ЖКЦ-57/3» голова правління - ОСОБА_5 та членів правління ОСОБА_6, ОСОБА_7 та від ЗАТ «Хмельницьклегпром» (Забудовник) у складі заступника голови правління ОСОБА_8 та юрисконсульта ОСОБА_9 складено ОСОБА_10 приймання-передачі на баланс ОСББ «Житлово-комунального центру 57/3» 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Пр. Миру, 57/3.

12.09.2012 року проведено позачергові загальні збори членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3», які оформлені протоколом № 1, згідно якого затверджено регламент проведення позачергових загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3», звільнено від виконання обовязків членів правління та голову ОСББ «ЖКЦ-57/3», обрано до складу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_2, доручено новообраному правлінню організувати проведення аудиторської перевірки діяльності ОСББ «ЖКЦ-57/3», зобовязано ОСОБА_4 передати печатки, штампи, установчі та інші документи необхідні для діяльності ОСББ «ЖКЦ-57/3» та укладені ним від імені обєднання під час виконання ним функцій голови ОСББ новообраному голові правління.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/8399/13 від 31.07.2013 року за позовом ОСОБА_7 до ОСББ «ЖКЦ-57/3» про визнання недійсними рішення загальних зборів членів обєднання було визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 12.09.2012 року, оформлені протоколом № 1. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2013 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

Засіданням правління оформленого протоколом від 13.09.2012 року обрано головою правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_2.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.04.2013 року вирішено припинити повноваження членів правління та голови ОСББ «ЖКЦ-57/3», обрати до складу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6

Протоколом засідання правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.04.2013 року обрано головою правління ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/24204/14-ц від 10.12.2014 року визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» про обрання членів правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 року. Визнано недійсним рішення правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» про обрання ОСОБА_4 головою правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 року. Скасовано державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи «Житлово-комунальний центр - 57/3» (код 38045603), що було здійснено на підставі рішення правління, що оформлено протоколом від 08.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2014 року залишено без змін.

Між обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» (Замовник) та спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт» (Підрядник) укладено Договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 29.12.2012 року, предметом якого, відповідно до п. 1.1 Договору, є організація і виконання робіт Підрядником по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на обєктах Замовника обумовлених Додатком № 1, який є невідємною частиною цього договору.

28.11.2013 року між ОСББ «Саграда» (Замовник) та спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт» укладено Додаткову угоду до Договору № 138 від 29.12.2012 року відповідно до якої преамбулу договору № 138 від 29.12.2012 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, розділ Замовник: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» змінено на обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда» (п. 1 Додаткової угоди). Пункт 9 Договору № 138 від 29.12.2012 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем , розділ Замовник, викладено в наступній редакції: Замовник ОСББ «Саграда», поштова адреса: Проспект мируАДРЕСА_2, м. Хмельницький, 29019.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 позачергових загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда» від 07.04.2014 року обрано в правління ОСББ «Саграда»: ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_2

Засіданням правління ОСББ «Саграда» оформленого протоколом № 16 від 07.04.2014 року обрано головою правління ОСББ «Саграда» ОСОБА_12.

04.07.2014 року між ОСББ «Саграда» (Замовник) в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та СРБП «Хмельницькліфт» (Підрядник) в особі т. в. о. директора ОСОБА_18, що діє на підставі Розпорядження Хмельницької обласної ради № 128/2014-О від 11.06.2014 року укладено Додаткову угоду до Договору підряду № 138 від 23.12.2013 року, згідно якої розірвано Договір підряду № 138 від 23.12.2013 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем за взаємною згодою сторін відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України з 30.06.2014 року.

Позивач, вважаючи що Додаткова угода до Договору підряду укладена особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», не мала повноважень діяти від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Саграда», в тому числі підписувати будь-які листи та вчиняти будь-які правочини, звернувся з позовом до суду в якому просить визнати її недійсною з моменту укладення.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступного:

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить і ст. 20 Господарського кодексу України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктом 2.1 Постанови № 11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повязує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За змістом Постанови № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України. Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угод недійсними.

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи поданий позов в частині визнання Додаткової угоди від 04.07.2014 року до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013 року, укладеної між ОССБ «Саграда», правонаступником прав та обовязків якого є ОСББ «Фортеця 57» з моменту укладення недійсною, позивач посилається на те, що спірний договір з боку позивача було укладено особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», не мала повноважень діяти від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Саграда», в тому числі підписувати будь-які листи та вчиняти будь-які правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За приписами ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Вирішуючи спори, повязані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке.

Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Особа, призначена повноважним органом виконуючим обовязки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

В пункті 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 визначено, що при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано у судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися, зокрема, ч. 3 ст. 92 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, 14.12.2011 року проведено установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень будинку розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект миру 57/3, які оформлені протоколом № 1 установчих зборів, згідно якого ухвалено рішення створити обєднання співвласників багатоквартирного будинку по Пр. Миру, 57/3, затвердити назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» (скорочена назва ОСББ «ЖКЦ-57/3»), затверджено Статут обєднання співвласників багатоквартирного будинку в запропонованій редакції, затверджено членів правління, членів ревізійної комісії та її голову, встановлено розмір вступного внеску в сумі 1000 грн. та уповноважено ОСОБА_4 підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації обєднання.

Відповідно до Протоколу № 1 від 15.12.2011 року засідання правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» обрано ОСОБА_4 головою правління.

12.09.2012 року проведено позачергові загальні збори членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3», які оформлені протоколом № 1, згідно якого звільнено від виконання обовязків членів правління та голову ОСББ «ЖКЦ-57/3» та обрано до складу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_4 передати печатки, штампи, установчі та інші документи необхідні для діяльності ОСББ «ЖКЦ-57/3» та укладені ним від імені обєднання під час виконання ним функцій голови ОСББ новообраному голові правління.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2013 року скасовано в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 12.09.2012 року, оформлене протоколом № 1. В задоволенні позову ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

Засіданням правління оформленого протоколом від 13.09.2012 року обрано головою правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_2.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 26.06.2015 року станом на момент укладання спірного правочину (04.07.2014р.) головою правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» була ОСОБА_12 реєстраційна дія 16731070006008263 від 22.04.2014 року.

Наразі, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, господарський суд дійшов висновку, станом на момент укладення Додаткової угоди від 04.07.2014 року до Договору підряду № 138 від 23.12.2013 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем ОСОБА_4 не мав повноважень діяти від імені обєднання як голова правління, а відтак перевищив їх, наслідком чого стало розірвання договору про надання послуг СРБП «Хмельницькліфт» ОСББ «Саграда» (правонаступнику прав та обовязків ОСББ «ЖКЦ-57/3»).

Твердження відповідача стосовно того, що оспорювана додаткова угода укладалася уповноваженим на те представником ОСББ згідно вимог чинного законодавства спростовується наявними в матеріалах справи доказами

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсною Додаткової угоди від 04.07.2014 року до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013 року, укладеної між ОССБ «Саграда», правонаступником прав та обовязків якого є ОСББ «Фортеця 57» та СРБП «Хмельницькліфт» з моменту укладення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України у звязку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», м. Хмельницький до спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Хмельницькліфт», м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9», м. Хмельницький про визнання недійсною Додаткової угоди від 04.07.2014 року до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013 року, укладеної між ОССБ «Саграда» правонаступником якого є ОСББ «Фортеця 57» та СРБП «Хмельницькліфт» з моменту укладення задоволити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 04.07.2014 року до Договору підряду № 138 від 23.12.2013 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем укладену між ОСББ «Саграда» та СРБП «Хмельницькліфт» з моменту укладення.

Стягнути з спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Хмельницькліфт» (м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27, код 141573) на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Фортеця 57 (АДРЕСА_3, код 38045603) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 15.02.2016р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_3)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27)

4 третій особі (м. Хмельницький, Проспект миру, 57/3, офіс 5)