ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" лютого 2016 р.924/152/16 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСББ "НАШ ДІМ 1А" в особі ОСОБА_1 м. Славута, Хмельницької області
до Виконавчого комітету Славутської міської ради, м. Славута, Хмельницької області
про визнання свідоцтва про право власності в частині передачі у власність підвального приміщення площею 372,2 кв.м., САЕ №478092 від 02.09.2011р. недійсним
про скасування державної реєстрації
про визнання права спільної сумісної власності на підвальне приміщення
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016р. до господарського суду надійшла позовна заява ОСББ "НАШ ДІМ 1А" в особі ОСОБА_1 м. Славута, Хмельницької області до Виконавчого комітету Славутської міської ради, м. Славута, Хмельницької області про визнання свідоцтва про право власності в частині передачі у власність підвального приміщення площею 372,2 кв.м., САЕ №478092 від 02.09.2011р. видане на імя ОСОБА_2 виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області недійсним про скасування державної реєстрації про визнання права спільної сумісної власності на підвальне приміщення за ОСББ „Наш Дім 1А, яке знаходиться за адресою м. Славута, вул. Садова, 1А.
Відповідно до п.2 ст. 63 ГПУ України, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Положеннями ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить три вимоги немайнового характеру:
1. визнання свідоцтва про право власності в частині передачі у власність підвального приміщення площею 372,2 кв.м., САЕ №478092 від 02.09.2011р. видане на імя ОСОБА_2 виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області недійсним;
2. скасування державної реєстрації;
3. визнання права спільної сумісної власності на підвальне приміщення за ОСББ „Наш Дім 1А, яке знаходиться за адресою м. Славута, вул. Садова, 1А.
В підтвердження доказів сплати судового збору позивачем долучено копію платіжного доручення №42 від 11.02.2016р. на суму 1378,00 грн. (замість 4134,00грн.) як за одну вимогу немайнового характеру.
Судом враховується, що згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
На підставі наведеного, долучена до матеріалів позовної заяви копії платіжних доручень №42 від 11.02.2016р. на суму 1378,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.
Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні. Однак, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, заявником не надано копію опису вкладення та фіскального чеку відповідачу.
Також судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Однак, подані позивачем документи не можна вважати належними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів.
Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:
2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;
6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом в загальному порядку після виправлення недоліків.
Керуючись п. 2,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 41 аркушах.
СуддяС.В. Гладій
Пом. судді: І.М. Вальчук
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
3 - відповідачу ( м. Славута, вул. Соборності,7 )(реком. з повід.)
Судове рішення № 55825107, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/152/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: