Ухвала суду № 55825096, 16.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.

Справа № 924/84/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонського підприємства теплових мереж, Хмельницька область, м. Полонне

до Полонської міської ради, Хмельницька область, м. Полонне

про стягнення 42204,85 грн.

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42204,85 грн. заборгованості за роботи, виконані відповідно до договорів на виконання робіт, укладених 02.01.2013р. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договорів щодо оплати вартості виконаних робіт, а також положеннями ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, докази, витребувані ухвалою суду від 03.02.2016 р., не надав, причини не повідомив. На адресу суду надіслав клопотання (№48 від 15.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник підприємства не може прибути в судове засідання.

Суд залишає без задоволення зазначене клопотання позивача, оскільки ним не подано доказів, які би підтверджували поважність причин неявки представника. При цьому суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто сторони не позбавлені права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні інших представників згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату робіт не надав, причини не повідомив.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. "29" лютого 2016 р.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, довідку про наявну заборгованість, яка заявлена до стягнення.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату робіт (за наявності).

Докази подати до 29.02. 2016р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93); 3 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113) ------ всім рек. з пов. про вруч.