Ухвала суду № 55824951, 15.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/4174/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Новікова Н.А. , Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор м. Харкова, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків, ОСОБА_2 Держземагенства у м. Харкові, м. Харків до Харківська міська рада, м. Харків, ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові, м. Харків 3-я особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків; ОСОБА_4, м. Харків; ОСОБА_5, м. Харків; ОСОБА_6, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту за участю преждставників:

прокурора - не з'явився

третя особа, Головне управління Держземагенства у Харківській області - не з'явився

третя особа, ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 р.

другого відповідача - не з'явився

третя особа, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - не з'явився

третя особа, ОСОБА_4 - не з'явився

третя особа, ОСОБА_5 -не з'явився

третя особа, ОСОБА_6 - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, про визнання незаконним та скасування п. 12.1 додатку 1 до рішення 5 сесії 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23 лютого 2011 року № 154/11 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 вересня 2012 року площею 11,4704 га, яка розташована по вул. Білгородське шосе, 34 у м. Харкові. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що пункт 12.1 додатку 1 до рішення 5 сесії 6 скликання "Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23 лютого 2011 року № 154/11 суперечить вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСУ від 30 квітня 1985 року, а підставою для подальшого оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572605 від 27 вересня 2012 року є саме п. 12.1 додатку 1 до вказаного вище рішення, в зв'язку з чим відповідний державний акт на право власності не відповідає законності та порушує права власника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4174/15. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну інспекції сільського господарства в Харківській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держземагентства у Харківській області. Задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, продовжено строк розгляду справи до 02 жовтня 2015 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року для розгляду справи № 922/4174/15 призначено судову колегію. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 жовтня 2015 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів, а саме головуючий суддя - Калініченко Н.В., судді: Новікова Н.А, ОСОБА_7

02 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання представника третьої особи, Головного управління Держземагенства у Харківській області, про подальший розгляд справи № 922/4174/15 без участі представника зазначеної третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові та відкладено розгляд даної справи до 26 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року задоволено заяву приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 (вх. № 50082 від 15 грудня 2015 року) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі № 922/4174/15. Роз`яснено ухвалу господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі № 922/4174/15.

22 грудня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області зупинено провадження у справі № 922/4174/15 до зясування Генеральною прокуратурою України наявності складу злочинів в діях посадових осіб, засновників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Колонтроповс" та вищезазначених фізичних осіб, які набували право власності на землі громадської забудови, надані кооперативу з метою поліпшення житлових умов його засновників безоплатно, по заволодінню майном територіальної громади м. Харкова, а саме земельних ділянок: земельна ділянка площею 10,8329 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:10:001:0325 (акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 938998, виданого ОСОБА_2 Держкомзему у місті Харкові від 20 липня 2012 року); земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:10:001:0324 (акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 938997, виданого ОСОБА_2 Держкомзему у місті Харкові від 20 липня 2012 року); земельна ділянка площею 11,4704, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:10:001:0196 (акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572606, виданого ОСОБА_2 Держкомзему у місті Харкові 27 вересня 2012 року) (предмет розгляду даної справи) яка була поділена на насупні земельні ділянки: земельна ділянка площею 1,5610 га, кадастровий № 6310136600:10:001:0344 (акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 990594, виданий ОСОБА_2 Дердкомзему у місті Харкові 19 грудня 2012 року); земельна ділянка площею 3,8665 га, кадастровий № 6310136600:10:001:0336 (акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 990586, виданий ОСОБА_2 Дердкомзему у місті Харкові 19 грудня 2012 року); земельна ділянка площею 0,3403 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:10:001:0201(акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572609, виданого ОСОБА_2 Держкомзему у місті Харкові від 27 вересня 2012 року); земельна ділянка площею 3,5886 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:1:001:0197 (акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572605, виданого ОСОБА_2 Держкомзему у місті Харкові від 27 вересня 2012 року).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22 грудня 2015 р. по справі № 922/4174/15, справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

08 лютого 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області справу № 922/4174/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року.

15 лютого 2016 року через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх. № 4839 від 15 лютого 2016 року) про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що а ні ОСОБА_6, а ні його представником не було завчасно отримано копію ухвали про призначення судового засіданні після перегляду ухвали суду від 22 грудня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПН ХМНО ОСОБА_3 15 лютого 2016 року через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 4872/16 від 15 лютого 2016 року) про проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2016 року, без участі ПН ХМНО ОСОБА_3 або її представника у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні. Дані клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 15 грудня 2016 року з'явився представник першого відповідача, решта учасників судового процесу своїх уповноважених представників в засідання суду не направила, водночас в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення учасників судового процесу про час, дату та місце розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання (вх. № 4872/16 від 15 лютого 2016 року) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПН ХМНО ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2016 року, без участі ПН ХМНО ОСОБА_3 або її представника, враховуючи визнання обовязковою явку учасників судового процесу в засідання суду 15 лютого 2016 року та недоведеність обставин за якими заявлено вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи (вх. № 4839 від 15 лютого 2016 року), проти задоволення якого не заперечував представник першого відповідача, враховуючи неявку прокурора, другого відповідача та третіх осіб (тобто всіх учасників судового процесу, крім представника першого відповідача) та приймаючи до уваги відсутність доказів їх належного повідомлення про час, дату та місце розгляду даної справи, визнання їх участі у судовому засіданні обов'язковою, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи (вх. № 4839 від 15 лютого 2016 року) та відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПН ХМНО ОСОБА_3 (вх. № 4872/16 від 15 лютого 2016 року).

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи (вх. № 4839 від 15 лютого 2016 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2016 р. об 11:30.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_7

справа № 922/4174/15