Ухвала суду № 55824917, 15.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/368/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" м. Харків, в якій просить суд :

- визнати такими, що припинилися з 03 грудня 2010 року, правовідносини нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. А-2 площею 283,7 кв.м, літ. Б-1 площею 347.3 кв.м, літ. Г-1 площею 199,5 кв.м, літ. Д-2 площею 1 229,2 кв.м, літ. Г-3 площею 797,3 кв.м, літ. Г-1 площею 26,3 кв.м, літ. Ж-1 площею 620,7 кв.м, літ. 3-1 площею 912,4 кв.м, літ. И-2 площею 320,1 кв.м, літ. И-1 площею 43,8 кв.м, літ. К-1 площею 329,2 кв.м, літ. Л-1 площею 80.8 кв.м, літ. М-2 площею 149,1 кв.м, літ. 11-3 площею 385,2 кв.м, літ. 0-2 площею 1 553,9 кв.м, літ. 11-1 площею 672,5 кв.м, літ І'-І площею І 038,5 кв.м, літ. 1-1 площею 146,7 кв.м, літ У-1 площею 12.6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, пул. Кашуби, буд. 10, що виникла па підставі Договору іпотеки (майнової поруки) від 06 липня 2009 року, укладеного між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Зембанк (61057, місто Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРГІОУ 19358721), та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертранс (61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10; код СДР1 ЮУ 32030806);

- вилучити запис №8862486, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі Договору іпотеки, а також запис про заборону па нерухоме майно №8860832, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. Л-2 площею 283,7 кв.м, літ. Б-1 площею 347,3 кв.м, літ. Г-1 площею 199,5 кв.м, лїї. Д-2 площею І 229,2 кв.м, літ. К-3 площею 797,3 кв.м, літ. Е-1 площею 26,3 кв.м. ліг. Ж-1 площею 620,7 кв.м, літ. 3-І площею 912,4 кв.м, літ. И-2 площею 320,1 кв.м, літ. И-І площею 43.8 кв.м. літ. К-І площею 329,2 кв.м, літ. Л-1 площею 80,8 кв.м, літ. М-2 площею 149,1 кв. м, літ. 11-3 площею 385,2 кв. м, літ. 0-2 площею 1 553,9 кв. м, літ. 11-1 площею 672,5 кв. м, літ ЇМ площею 1 "38,5 кв. м, літ. Г-1 площею 146,7 кв. м, літ У-1 площею 12,6 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачем в порушення вимог ст. 56 ГПК України не надано опис вкладення у поштове відправлення, а наданий до позовної заяви фіскальний чек пошти № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем до суду подано платіжне доручення № 61 від 03.02.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).