Ухвала суду № 55824878, 29.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 1/425/1/13

1224/338/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткачук Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне заяву начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду від Рубіжанського міського підрозділу КВІ надійшла заява, в якій зазначено, що в резолютивній частині вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.07.2013 р., вказано, що ОСОБА_2 . було засуджено за ст. 185 ч.1,ст.15 ч.2,ст.289 ч.2, ст 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з призначенням обовязків відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Вказує, що пунктом 3 ч.1 ст. 76 КК України визначено обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Просить розяснити, як при здійсненні контролю за засудженою слід ураховувати обовязок, такий як визначений вироком суду чи відповідно до п.3 ст. 76 КК України (або навчання включно).

Прокурор та представник Рубіжанського міського підрозділу КВІ в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз,яснення рішення.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2В за ст. 185 ч.1,ст.15 ч.2,ст.289 ч.2, ст 289 ч.2 КК України, відповідно до якого останньому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на3 роки. Вказаним вироком на ОСОБА_2. згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обовязки, покладені на засудженого.

Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого перелічені в статті обовязки.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком суду, який набрав законної сили та звернений до виконання, на засудженого ОСОБА_2 покладено обовязки передбачені саме статтею 76 КК України, перелік і зміст яких, на думку суду, є цілком зрозумілими та такими, що не потребують будь якого розяснення. Таким чином, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, суд вважає необхідним відмовити заявнику в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380, 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Рубіжанського МВ КВІ ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Ю.А.Ткачук