Вирок № 55824375, 16.02.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/178/16-к

Провадження № 1-кп/419/32/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольскому С. В.,

за участю: прокурора- Кононова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської областіу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130500000670 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого різноробочим на фірмі «Аеробуд» м. Київ, одруженого, раніше судимого: 21.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.289 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, 20.12.2005 року вирок переглянуто Перевальским районим судом Луганської області, строк покарання пом`якшено до 7 (семи) років позбавлення волі. За постановою Перевальского районного суду Луганської області від 13.02.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні; 31.03.2011 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року приблизно, о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у підвальному приміщенні, де розташовувались військовослужбовці військової частини В6250 ЗСУ, у с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, маючи намір на викрадання вогнепальної зброї, скориставшись відсутністю контролю за зброєю з боку військовослужбовців, таємно викрав автомат АКС-74 серійний номер №6373432, закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_3 та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2015 року ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, з автоматом АКС-74 серійний номер №6373432 прийшов до с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, та в кущах поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Підгірна, буд. 29, сховав вказаний автомат. Приблизно 20.09.2015 року ОСОБА_1, переніс вказаний автомат за місцем свого мешкання, до житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Підгірна, буд. 29, де сховав під ліжком, та зберігав протягом одного місяця. 16.10.2015 року ОСОБА_1 виніс автомат з вказаного домоволодіння та в подальшому переховав у кущах по вул. Підгірній, с. Райгородка, Новоайдарського району Луганської області, де він був знайдений працівниками міліції та перенесений до блок-посту, розташованому на мосту через річку «Айдар», поблизу с. Райгородка, Новоайдарського району Луганської області.

17.10.2015 року під час огляду блок-посту, який розташований на мосту через річку «Айдар», поблизу с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області вилучений автомат АКС-74 серійний номер № 6373432, який згідно висновку балістичної експертизи № 350 від 06.11.2015 року є автоматом калібру 5,45 мм., моделі АКС-74 1989 року випуску, виробництва СРСР, відноситься до категорії вогнепальної зброї, та придатний до стрільби.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень. Від давання показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 1ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за другим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення злочини відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (арк. кр. пров.77 ), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров.80,81), за місцем мешкання характеризується з позитивного боку (арк. кр. пров. 82).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, зайнятість суспільно-корисною працею будівництва бліндажів для військовослужбовців у період проведення АТО.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень злочинів, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положенняст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого,попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Разом з тим, з урахуванням особи винного, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд прийшов до переконання про можливість застосування вимог ч.1 ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводились дактилоскопічна експертиза № 60 від 17.10.2015 року, балістична експертиза № 350 від 06.11.2015 року витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 262 ч. 1, ст.263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України:

- за ст.262 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 16 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього утримання з 1 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього утримання 4 (чотири) місяці 30 (тридцять) днів, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: автомат АКС-74 № 6373432, який знаходиться на відповідальному зберіганні в дозвільній системі Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області повернути військовій частині ПП В6250.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 465414, на користь держави 613,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування дактилоскопічної експертизи № 60 від 17.10.2015 року, балістичної експертизи № 350 від 06.11.2015 року на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова