Ухвала суду № 55824130, 11.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа № 914/3396/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: позивача-1:Міністерства оборони Українипозивача-2:Яворівської квартирно-експлуатаційної частини районудо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про:визнання недійсним договору від 19.11.2009 р. № LV1303/7

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Прокурор:ОСОБА_1 (посвідчення від 03.07.2015 р. № 034216)Позивача 1:ОСОБА_2 представник (довіреність від 30.12.2015 р. №220/824/д)Позивача 2:не зявивсяВідповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 02.02.2016 р. № 197/16)

24.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3496 поступила позовна заява від заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про визнання недійсним договору від 19.11.2009 р. № LV1303/7.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2015 р. у справі № 914/3396/15 відмовлено в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Західного регіону України про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про визнання договору недійсним повернено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015 р. у справі № 914/3396/15 скасовано, справу № 914/3396/15 передано на розгляд господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 914/3396/15 поступили до господарського суду Львівської області 24.11.2015 р. за вх. № 1788.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2015 р., справу № 914/3396/15 передано судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р., у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р., провадження у справі № 914/3396/15 зупинено до повернення матеріалів справи № 914/3396/15 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 914/3396/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 914/3396/15 повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 11.02.2016 р.

Прокурор вимоги суду виконав, в судове засідання з'явився.

11.02.2016 р. до суду за вх. 5724/16 від прокурора поступило клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору. До зазначеного клопотання долучено платіжне доручення від 09.02.2016 р. № 42 про сплату судового збору в сумі 2436,00 грн.

Позивач-1 вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач-2 вимоги суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Відповідач вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.02.2016 р. до суду за вх. № 5687/16 від представника відповідача поступила заява, в якій повідомляється, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 01.02.2016 р. № 81, найменування ТзОВ «Астеліт» змінено на ТзОВ «Лайфселл» (копію протоколу долучено до матеріалів справи). 02.02.2016 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни повного та скороченого найменування юридичної особи, що відображено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2016 р. № 21657362 (копію долучено до матеріалів справи).

В даному випадку змінилось лише найменування відповідача, без його реорганізації.

10.02.2016 р. до суду за вх. № 5689/16 від представника відповідача поступила заява про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що договір від 19.11.2009р. № LV1303/7, визнання недійсним якого є предметом даного спору, розірвано сторонами. До зазначеного клопотання долучено копію угоди віл 29.09.2015 р. про розірвання договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р., копію акту від 29.09.2015 р. припинення надання послуг по договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р. та копію договору оренди № 12 від 30.09.2015 р. з додатками.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєкті Міністерства оборони України, укладений між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт».

29.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району укладено угоду про розірвання договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєкті Міністерства оборони України (копію угоди долучено до матеріалів справи).

Згідно з п. 1. зазначеної угоди, сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір № LV1303/7 від 19.11.2009 р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєкті Міністерства оборони України.

Відповідно до акту припинення надання послуг по договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєкті Міністерства оборони України, підписаний 29.09.2015 р. ТзОВ «Астеліт» та Яворівською КЕЧ району, Яворівська КЕЧ району припинила надання послуг зі строкового розміщення та утримання телекомунікаційного обладнання ТзОВ «Астеліт» (п. 1). Яворівська КЕЧ району повернула, а ТзОВ «Астеліт» прийняло обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку (п. 2).

Крім того, 30.09.2015 р. між ТзОВ «Астеліт» та Яворівською КЕЧ району, стосовно цього ж предмета оренди, укладено договір оренди № 12 нерухомого військового майна розташованого у військовому містечку № 25, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Старичі (копію договору долучено до матеріалів справи).

Підпунктом 2.4. пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» розяснено, що у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) розяснено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Відповідно до п. 4.4. Постанови, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, після звернення з позовом до суду, між ТзОВ «Астеліт» (змінено назву на ТзОВ «Лайфселл») та Яворівською КЕЧ району укладено угоду про розірвання договору № LV1303/7 від 19.11.2009 р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєкті Міністерства оборони України, визнання недійсним якого є предметом даного спору, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За своєю суттю вимога про визнання договору недійсним є вимогою немайнового характеру.

Отже, за подання даної позовної заяви, підлягає до сплати судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 7) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 р. у справі № 914/3396/15 відстрочено прокурору сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р.

Відповідно до п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Отже, у даному випадку підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1218 грн. за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру та 1218 грн. за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно платіжного доручення від 09.02.2016 р. № 42 прокурором сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

У зв'язку з тим, що договір, визнання недійсним якого є предметом даного спору, був розірваний після звернення з позовом до суду, суд дійшов висновку, що судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 49, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 914/3396/15 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про визнання недійсним договору від 19.11.2009 р. № LV1303/7 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (вул. Соломянська, буд. 11 А, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 22859846) на користь військової прокуратури Західного регіону України (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 38326057) 2436 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

3.Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Цікало А.І.