Постанова № 55823957, 20.03.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/969/15-п

Провадження № 3/401/315/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., з участю прокурора Чередник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, депутат Озерської сільської ради, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1, ст. 14 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року Світловодським міжрайонним прокурором Приходько В. В., було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.12.2014 року ОСОБА_1, являючись депутатом Озерської сільської ради, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає в неповідомленні про конфлікт інтересів, а саме ч. 1, ст. 14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції в Україні", за що передбачена відповідальність за ст. 172-7 КУпАП. Так, 24.12.2014 року ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради не повідомив у письмовій формі Озерську сільську раду про конфлікт інтересів при розгляді питання про затвердження останньому проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в конурі № 499 в межах с. Озера, Світловодського району, Кіровоградської області та проголосував за дане питання, рішенням сесії № 252, за яке депутати одноголосно проголосували. Таким чином, вирішено затвердити проект землеустрою та передати у власність ділянку ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в контурі № 499 в межах с. Озера.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому аналогічних порушень.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за які настає відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1-4); рішенням Озерської сільської ради № 252 від 24.12.2014 року (а. с. 7), протоколом 25 сесії від 24.12.2014 р. (а. с. 10-18), списком присутніх депутатів на 25 сесії Озерської сільської ради ( а. с. 19-20), протоколом № 19 Озерської сільської ради (а. с. 21-22), протоколом № 1 першої сесії Озерської сільської ради ( а. с. 23-26), копією вхідної кореспонденції Озерської сільської ради (а. с. 37-40), листом Озерської сільської ради (а. с. 41), поясненням секретаря та голови Озерської сільської ради (а. с. 42-43), розписки порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1. у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачена ст. 172-7 КУпАП доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ст. 172-7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні за ст. 172-7 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що складає суму 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 31419542700400 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач : Озерська с/рада, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2