ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.02.2016Справа № 910/17025/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР-БУД»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ»
Про стягнення 38 611,31 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Топчій С.М., довіреність № 2 від 04.01.2016
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МР-БУД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 38 611,31 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 33.3.М від 13.05.2013р.
Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17025/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.
31.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.
31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
31.07.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представники відповідача надали пояснення по справі, заперечили проти позовних вимог.
Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.
18.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
18.09.2015р. представники відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі, надали пояснення по вказаній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, вимог ухвали суду від 31.07.2015р не виконав, документів не надав.
Клопотання відповідачів мотивоване тим, що договір № 33.3.М від 13.05.2013р. укладено з порушенням порядку та норм, визначених чинним законодавством України, внаслідок чого до господарського суду Волинської області було подано позов, про визнання вказаного договору недійсним.
Суд, беручи до уваги те, що вказане рішення господарського суду Волинської області пов'язане та вплине на результат розгляду справи № 910/17025/15, задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду пов'язаної справи, поданої на розгляд господарського суду Волинської області № 6/903/930/15 та набранням вказаним рішенням законної сили, згідно ухвали суду від 18.09.2015р.
25.01.2016р. до суду надійшло повідомлення від позивача про закінчення судового розгляду по справі № 6/903/930/15 господарським судом Волинської області, винесення рішення та набрання ним законної сили, внаслідок чого суд поновив провадження у справі згідно ухвали від 27.01.2016 та призначив її до розгляду на 12.02.2016р.
04.02.2016р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі.
12.02.2016р. позивача подав додаткові пояснення по справі.
12.02.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги по пов'язаній справі.
Суд відмовив у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі та вирішив відкласти судовий розгляд справи.
Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 11:20 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
ПОВТОРНО Зобов'язати позивача :
- виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2016р. про поновлення провадження у справі.
Нагадати сторонам, що:
-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;
-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.І. Мельник
Судове рішення № 55823841, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17025/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: