Рішення № 55823383, 08.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016Справа №910/29552/15Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» до за участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву стягнення заборгованості в розмірі 11 861 грн. 32 коп. та зобов'язання звільнити майно Представники:

від Позивача: Мазур І.А. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Гордієнко К.Г. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 11 861 грн. 32 коп. та зобов'язання звільнити майно.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 31.08.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 36,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна ,1, що перебуває на балансі Південно - Західної залізниці, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2001 р. 117 132 грн. Крім того, 28.01.2011 року між Державним територіально - галузевим обєднанням «Південно - Західна залізниця» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (Орендар) було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, за умовами якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівель вокзального комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору Відповідачу було передано майно, проте Відповідачем всупереч умовам Договору неналежним чином виконувались зобов»язання щодо своєчасного та повного здійснення перерахування орендної плати за період травень 2015 р. - жовтень 2015 р. та витрат на утримання орендованого майна за період червень 2015 р. - листопад 2015 р. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» по орендній платі становить 7 136 грн. 64 коп. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна становить 3 464 грн. 64 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 1 191 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 68 грн. 70 коп., а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» звільнити державне нерухоме майно, загальною площею 12 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 - А та повернути його за актом приймання - передачі Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29552/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, судове засідання призначено на 02.12.2015 р.

02.12.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.11.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що не отримав копію позовної заяви Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" з додатками.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву копію позовної заяви з додатками;

- надати письмове обґрунтування з посиланням на належні докази та умови Договору щодо визначення сторонами цієї договірної відповідальності у вигляді стягнення неустойки за Договором оренди та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача;

- надати всі Додаткові угоди до Договору оренди нерухомого майна №310/1 від 31.08.2011 року.

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження повернення майна за Договором оренди нерухомого майна №310/1 від 31.08.2011 року у строки, передбачені умовами Договору;

- надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором оренди у розмірі 7 136,64 грн. та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 3 464,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 року відкладено розгляд справи на 16.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.12.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача

1) надати докази фактичного користування приміщенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" у період з травня 2015 року по жовтень 2015 року за Договором оренди нерухомого майна від 31.08.2001 року;

2) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази та умови Договору щодо виставлення рахунків саме на виконання умов спірних договорів, оскільки у наданих рахунках-фактурах відсутнє посилання на спірні договори;

3) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази, умови Договору та норми чинного законодавства щодо необхідності звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" нерухомого майна загальною площею 12 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1-А та повернення його за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року відкладено розгляд справи на 13.01.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення.

13.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Відповідач не отримував копію позовної заяви та листів про розгляд справи.

13.01.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник відповідача третьої особи вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що Позивач знаходить в стані припинення.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи з зазначених в них підстав. Також, щодо клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Відповідач не отримував копію позовної заяви та листів про розгляд справи, Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення ухвал Господарського суду міста Києва Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо того, чи знаходиться Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" в процесі ліквідації та наявності правонаступників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року відкладено розгляд справи на 14.01.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

14.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.01.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви та подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, зазначив, що сплатив суму заборгованості та заперечив проти задоволення позовних вимог в частині звільнення нерухомого майна. Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази на підтвердження направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" листів щодо звільнення нерухомого майна;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс";

- надати письмові пояснення в хронологічному порядку починаючи з дати укладання Договору №310/1 від 31.08.2011 року щодо всіх дій, передбачених Цивільним кодексом України та умовами Договору, направлених на продовження чи припинення дії Договору;

- надати інформацію щодо надходження чи ненадходження грошових коштів на сплату заборгованості від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс".

2) Відповідача надати належні докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором №310/1 від 31.08.2011 року.

3) Третю особу:

- надати докази на підтвердження направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" листів щодо звільнення нерухомого майна;

- надати письмові пояснення в хронологічному порядку починаючи з дати укладання Договору №310/1 від 31.08.2011 року щодо всіх дій, передбачених Цивільним кодексом України та умовами Договору, направлених на продовження чи припинення дії Договору.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 08.02.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

01.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

03.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату заборгованості.

08.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

08.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позвону заяву. В судове засідання представник Третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 14.01.2016 р. на 08.02.2016 р.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Третя особа про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що Третя особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

31.08.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 36,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1, що перебуває на балансі Південно - Західної залізниці, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2001 р. 117 132 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання - передавання майна.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2001 р. 1 171 грн. 32 коп. Орендна плата за перший місяць оренди серпень встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень місяць.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.2 Договору)

У п.3.3 Договору визначено, що перерахування здійснюються Орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати (819 грн. 92 коп.) перераховується Орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати (351 грн. 40 коп.) перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У п.10.1 Договору встановлено, що цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 31.08.2001 р. по 31.08.2006 р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. (п.10.5 Договору)

Додатковою угодою №2 від 01.10.2002 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року п.3.3 викладено в такій редакції: «Перерахування здійснюються Орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати (279 грн. 53 коп.) перераховується Орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати (119 грн. 80 коп.) перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача».

Додатковим договором №1 від 16.04.2007 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року п.1.1 договору викладено в новій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 12,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 і є частиною споруд приміського вокзалу між коліями 26-27, 28-29, що знаходиться на балансі вокзалу станції Київ - Пасажирський. Майно передається в оренду під торгівлю продовольчими товарами підакцизної групи».

Договором №310/402 про внесення змін та доповнень від 29.12.2008 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року Сторони визначили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 12,0 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 і є частиною споруд приміського вокзалу між коліями 26-27, 28-29, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» Центр регіональних перевезень пасажирів (Балансоутримувач). Майно передається в оренду під торгівлю продовольчими товарами підакцизної групи (п.1.1 Договору); Перерахування здійснюються Орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача (п.3.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 12,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1, що підтверджується Актом приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення від 31.08.2001 року в редакції змін від 01.05.2002 року.

Крім того, 28.01.2011 року між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Південно - Західна залізниця» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (Орендар) було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, за умовами якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівель вокзального комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі.

Відповідно до п.2.2.3 Договору Орендар зобов'язався протягом 3 банківських днів з моменту надходження рахунку, вносити плату на розрахунковий рахунок Балансоутримувача згідно виставленого рахунку. Вартість наданих послуг відповідно до розрахунку, який є невід'ємною частиною договору, складає 577 грн. 44 коп. за місяць з ПДВ. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

У п.5.1 Договору визначено, що сторони домовились та встановили, що початок терміну дії договору рахувати з 28.01.2011 р. до закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року до 31.08.2011 р.

Додатком №1 до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року Сторони визначили розрахунок витрат на утримання орендованого майна, всього сума відшкодувань в місяць становить 577 грн. 44 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем всупереч умовам Договору неналежним чином виконувались зобов»язання щодо своєчасного та повного здійснення перерахування орендної плати за період травень 2015 р. - жовтень 2015 р. та витрат на утримання орендованого майна за період червень 2015 р. - листопад 2015 р. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» по орендній платі становить 7 136 грн. 64 коп. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна становить 3 464 грн. 64 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 1 191 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 68 грн. 70 коп., а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» звільнити державне нерухоме майно, загальною площею 12 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 - А та повернути його за актом приймання - передачі Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця».

25.09.2015 року Позивачем була направлена претензія №РПЦ-4/851 на адресу Відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди у розмірі 5 293 грн. 04 коп. та заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 1 892 грн. 32 коп., яка залишена Відповідачем без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що підлягає припиненню провадження у даній справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 10 601 грн. 28 коп., інші позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 12,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1, що підтверджується Актом приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення від 31.08.2001 року в редакції змін від 01.05.2002 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

У п.10.1 Договору оренди встановлено, що цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 31.08.2001 р. по 31.08.2006 р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. (п.10.5 Договору)

Згідно з частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами частини другої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Як встановлено Судом, 20.02.2012 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву була направлена пропозиція №30-06/1632 на адресу Відповідача про дострокове розірвання договору оренди №310/1 від 31.08.2001 р. з вимогою повернути державне нерухоме майно у 20 денний термін, надіславши проект акту приймання - передачі (повернення), проект договору про розірвання, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх листів від 23.02.2012 р., фіскальним чеком від 23.02.2012 р.

Листом №29/03-12 від 29.03.2012 року, надісланим на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» просило продовжити термін дії Договору та відкликати лист останнього №30-06/1632 від 20.02.2012 року про розірвання Договору.

Таким чином, Суд зазначає, що Сторони продовжили дію Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто по 31.08.2016 року, що не заперечувалось представниками Орендаря та Орендодавця в судовому засіданні.

У п.5.1 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року визначено, що сторони домовились та встановили, що початок терміну дії договору рахувати з 28.01.2011 р. до закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року до 31.08.2011 р.

Відповідно до п.10.8 Договору оренди сторони погоджуються, що цей Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема, не сплатив орендну плату на протязі 3 місяців та не надав платіжне доручення до регіонального відділення; не виконав зобов'язання згідно з п.3.7 цього Договору.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №30-06/10444 від 30.10.2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву повідомило Відповідача про припинення договору оренди у зв'язку з невиконанням істотних умов договору та надіслало на адресу Орендаря акт приймання - передачі (повернення) майна, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 08.11.2012 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача.

24.06.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву була направлена пропозиція №30-06/6449 на адресу Відповідача про дострокове розірвання договору оренди №310/1 від 31.08.2001 р. у зв'язку з невиконанням Орендарем пунктів 3.7, 5.2, 5.5 Договору з вимогою повернути державне нерухоме майно у 10 денний термін за актом приймання - передачі Орендодавцю (Балансоутримувачу), надіславши проект акту приймання - передачі (повернення), проект договору про розірвання, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх листів від 02.07.2015 р., фіскальним чеком від 02.07.2015 р. та рекомендованим повідомленням про вручення 03.07.2015 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача.

В даному випадку, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву скористалось своїм правом щодо дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року шляхом направлення відповідних листів №30-06/10444 від 30.10.2014 року, №30-06/6449 від 24.06.2015 року на адресу Відповідача, які були отримані останнім. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року припинив свою дію.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, у разі дострокового припинення цього Договору, у Відповідача виникає обов'язок повернути Орендодавцю майно з оренди, оскільки Договір припинив свою дію, внаслідок чого Орендар втратив право на користування об'єктом оренди.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем за актом прийому - передачі державного нерухомого майна площею 12,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1, переданого на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення об'єкту оренди, переданого на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» звільнити державне нерухоме майно, загальною площею 12 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 - А та повернути його за актом приймання - передачі Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач також просив стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі на суму 7 136 грн. 64 коп. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року та заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна на суму 3 464 грн. 64 коп. за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки - фактури на оплату за період травень 2015 р. - жовтень 2015 р. на загальну суму в розмірі 7 136 грн. 64 коп. та на виконання умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки - фактури на оплату за період червень 2015 р. - листопад 2015 р. на загальну суму в розмірі 3 464 грн. 64 коп., що підтверджується відповідним журналом вихідної кореспонденції Позивача та не заперечувалось представником Відповідача.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Відповідача по орендній платі на суму 7 136 грн. 64 коп. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року та заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна на суму 3 464 грн. 64 коп. за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року підтверджується матеріалами справи, а саме: детальним розрахунком заборгованості за період травень 2015 р. - листопад 2015 р.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі №910/29552/15 Відповідачем була здійснена оплата за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року в розмірі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №77 від 13.01.2016 р., та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року у розмірі 4 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №76 від 13.01.2016 р.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» 10 000 грн. 00 коп. на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року та сплату 4 500 грн. 00 коп. на виконання умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року після порушення провадження у даній справі, Суд приходить до висновку щодо припинення провадження у справі №910/29552/15 в частині стягнення 10 601 грн. 28 коп. - суми основної заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період з 08.06.2015 р. по 12.11.2015 р. у розмірі 68 грн. 70 коп.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати по орендній платі за загальний період прострочки з 11.06.2015 р. по 12.11.2015 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі та до стягнення з Відповідача підлягає 3% річних у розмірі 46 грн. 21 коп., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання Відповідачем його грошового зобов'язання за загальний період з 11.06.2015 р. по 12.11.2015 р.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року за загальний період прострочки з 08.06.2015 р. по 12.11.2015 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі та до стягнення з Відповідача підлягає 3% річних у розмірі 22 грн. 49 коп., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання Відповідачем його грошового зобов'язання за загальний період з 08.06.2015 р. по 12.11.2015 р.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню по орендній платі за загальний період прострочки з 11.06.2015 р. по 12.11.2015 р. у розмірі 811 грн. 14 коп. та пеню по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за загальний період прострочки з 08.06.2015 р. по 12.11.2015 р. у розмірі 380 грн. 20 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.3 Договору про відшкодування передбачено витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №310/1 від 31.08.2001 року за загальний період з 11.06.2015 року по 12.11.2015 року вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня в розмірі 783 грн. 32 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 11.06.2015 року по 12.11.2015 року.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання за Договором про відшкодування передбачено витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 28.01.2011 року за загальний період з 08.06.2015 року по 12.11.2015 року вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня в розмірі 380 грн. 20 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 08.06.2015 року по 12.11.2015 року.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо необхідності заміни Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» його правонаступником на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. та Постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 року «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з огляду на наступне.

Закон України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. визначає правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном та спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 року «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» вирішено утворити публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" ввійшло Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця».

Згідно зі статтею 33 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості щодо юридичної особи, у тому числі, відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч.1 ст.16 вказаного Закону України Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з інформації, розміщеної на веб - сайті Міністерства юстиції України, Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, проте запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру запису не внесено, а тому останнє може бути Позивачем у справі.

За приписом ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу, що у випадку припинення діяльності Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) стягувач може бути замінений у зобов'язанні в межах виконавчого провадження.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» підлягає стягненню 3% річних у розмірі 68 грн. 70 коп. та пеня в розмірі 1 163 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Припинити провадження у справі №910/29552/15 за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 10 601 грн. 28 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

2. Позов Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» - задовольнити частково.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНРІ БАРБЮСА, будинок 5-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 31027415) звільнити державне нерухоме майно, загальною площею 12 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1 - А та повернути його за актом приймання - передачі Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця» (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 04713033).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранс» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНРІ БАРБЮСА, будинок 5-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 31027415) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 04713033) 3% річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 70 (сімдесят) коп., пеню у розмірі 1 163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. та судовий збір у розмірі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин