Ухвала суду № 55823266, 15.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/3/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/83/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038 м. Київ, вул. Федорова, 32-А)

до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення 1 478 грн. 68 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 032 грн. 05 коп., 235 грн. 59 коп. пені, 22 грн. 05 коп. 3% річних, 188 грн. 99 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.1.2016 р., справу № 908/83/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/83/16, присвоєно справі номер провадження 27/3/16 та призначено судове засідання на 15.02.2016 р.

У судове засідання 15.02.2016 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 15.02.2016 р. не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

04.02.2016 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 12.02.2013 року в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_2 (постанова Печерського районного суду м. Київа від 21.03.2013 р.), цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом АВ/6661409.

ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ "СК "Українська страхова група" 1 032 грн. 05 грн., яка на момент розгляду справи судом сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8010 від 26.01.2016 р. (копія міститься в матеріалах справи)

В зв'язку із вищенаведеним, відповідач вважає, що на даний час предмет спору у справі відсутній та провадження підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Крім того, посилаючись на п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, яким встановлено, що у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, просить не стягувати з відповідача судовий збір.

Крім того, відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ та Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 10.03.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 28-2809-12-00420 від 15.11.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал полісу АВ 6661409, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 10.03.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова