номер провадження справи 27/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2016 Справа № 908/53/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт” (70301 Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Вокзальна, 14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” (04073, м. Київ, пр. Московський, б. 9, офіс 5-402)
про визнання права власності на предмет лізингу
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, м. Київ про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка на предмет лізингу, а саме: зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CSX 7080 з жниваркою, 2008 року виробництва, серійний номер: 371632064.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.01.2016 р., справу № 908/53/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/53/16, присвоєно справі номер провадження 27/1/16 та призначено судове засідання на 15.02.2016 р.
У судове засідання 15.02.2016 р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
15.02.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надіслав телеграму, просить суд, відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який зайнятий у судовому засіданні Донецького апеляційного господарчого суду.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 15.02.2016 р. не з’явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
12.02.2016 р. на електрону адресу суду та 15.02.2016 р. до канцелярії суду надіслав клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов’язковою.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка та Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно роз’яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” – неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи – подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 10.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів № F239 від 31.07.2008 р. та № 239 від 05.08.2008 р. з додатками, змінами та заповненнями, акту прийому-передачі від 07.08.2008р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договору № F239 від 31.07.2008 р. та № 239 від 05.08.2008 р. з додатками, змінами та заповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 10.03.2016 р. обов’язкова.
Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 55823248, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/53/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: