Ухвала суду № 55823024, 16.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/1288/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Брусилівської селищної ради (смт.Брусилів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт.Брусилів Житомирської області)

про внесення змін до договору оренди землі від 31.03.10р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дор. від 20.01.15р. № 23

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про внесення змін до п.9 договору оренди землі від 31.03.10р., укладеного між Брусилівською селищною радою та ТОВ "Агрофірма Брусилів", виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації, в рік на рахунок Брусилівської селищної ради".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Також заперечила щодо зупинення провадження у справі та просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки, вважає, що предмет спору у справі № 906/64/16 - рішення Брусилівської селищної ради від 28.04.15р. не змінює умов договору оренди землі від 31.03.10р. і не є підставою для стягнення орендної плати в іншому розмірі. Також вважає, що зазначене рішення не є обов'язковим для виконання, а є лише підставою для ініціювання питання внесення змін до умов договорів оренди земельних ділянок, оскільки, відповідно до чинного законодавства, селищна рада не позбавлена права ініціювати внесення змін до договору щодо встановлення іншого розміру орендної плати в судовому порядку при недосягненні згоди з іншою стороною договору та, що господарський суд має право самостійно надати правову оцінку спірному рішенню під час безпосереднього розгляду справи.

Клопотанням від 11.02.16р. № 69 відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 906/64/16 за позовом ТОВ "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради від 28.04.15р.

Заявою від 16.02.16р. представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності у зв'язку з участю в іншому судовому процесі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 25.01.16р. господарський суд відкладає вирішення питання щодо клопотання відповідача від 11.02.16р. № 69 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" березня 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати докази надіслання відповідачу листа від 12.05.15р. № 235 та подати копію додаткової угоди, яка надіслана відповідачу даним листом.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.01.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).