Ухвала суду № 55822433, 15.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7882/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/908/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 15.02.2016

УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 18 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначеної ухвали суду від 12 січня 2016 року були надіслані на поштові адреси ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які зазначені в апеляційній скарзі (вул. Лобачевського, 23, гурт, м. Київ, 02090 та АДРЕСА_1, 03049).

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав надіслану йому копію ухвали для виконання 18 січня 2016 року. Натомість ОСОБА_2 не отримав копію надісланої йому ухвали суду для виконання, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, станом на 15 лютого 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 січня 2016 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1