Ухвала суду № 55822344, 15.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року справа № 924/1173/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил, розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на постановувід 02.12.2015Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/1173/15за позовомПриватного підприємства "Аграрна компанія 2004" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" простягнення 36 511, 00 грн та визнання права власності В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015, залишеним без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, позов задоволений частково, звернуто стягнення на предмет застави - належні відповідачу транспорті засоби , а саме: ZYL-MMZ 554 M, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_12, 1991 року випуску; HAZ 53, паливо цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_13, 1991 року випуску; VAZ 21213, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_14, 2001 року випуску; ZYL-MMZ 554 M, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_15, 1991 року випуску; ZYL-MMZ 554 M, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_16, 1991 року випуску; ZYL-MMZ 554 M, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_17, 1991 року випуску; KAMAZ 55111, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_18, 1990 року випуску; SAZ 3507, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_19, 1990 року випуску; Трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_9, номер шасі НОМЕР_20, 1992 року випуску; MAZ 5551, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_21, 1994 року випуску; HAZ 5312, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі НОМЕР_22, 1989 року випуску, згідно з додатком № 1 від 24.02.2014, що є невід'ємною частиною Договору застави транспортних засобів від 24.02.2014, укладеного між позивачем та відповідачем шляхом продажу Предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з визначенням ціни реалізації 36 511 грн в рахунок погашення заборгованості за договором поставки № 12.04/13-2 від 12.04.2013.

У позові про визнання права власності за позивачем на усе вищеописане майно - відмовлено.

Звертаючись з касаційною скаргою, Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" просить рішення і постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У пункті 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Звертаючись до господарського суду з касаційною скаргою, у спорах, предметом розгляду яких є визнання права власності, заявник касаційної скарги, з метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі, має визначити вартість майна за вимогами, судові рішення в частині яких є предметом касаційного оскарження.

Однак, Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", не визначена вартість майна, визнання право власності на яке є предметом розгляду даного спору, що унеможливлює встановлення належної до сплати суми судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

При цьому, з метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі, заявник має визначати розмір судового збору, виходячи з ринкової вартості майна, право власності на яке є предметом позовних вимог, оскільки саме ринкова вартість майна є адекватним показником цінності такого майна для особи, що звертається з позовними вимогами про визнання права власності на таке майно або їх заперечує.

Враховуючи вказане, така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 924/1173/15 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил