Ухвала суду № 55822337, 11.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2856/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/286/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

та секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду заяву про відстрочку виконання рішенням Обухівського районного суду від 30 березня 2015 року про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 депозитного вкладу, мотивуючи її тим, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, які не залежать від волі боржника, зокрема політична та економічна ситуації в Україні, які негативно вплинули на фінансовий стан банку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником ПАТ «Акцент-Банк» не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності істотних обставин, які утруднюють виконання рішення суду, через що підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року, стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу від 27.09.2013 в розмірі 22000 гривень та відсотків за користування банківським вкладом у розмірі 4307 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 643 грн. 72 коп., інфляційні втрати у розмірі 7586 грн. 96 коп., а всього стягнуто 34538 грн. 56 коп. і це рішення суду набрало законної сили (Т. 1, а. с. 158-160, 196-199).

За змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності передбачених законом виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» судового рішення або ускладнюють його виконання.

Посилання заявника на дані про конфіскацію майна банку на території АР Крим та відсутність доступу до свого майна на окремих територіях Донецької та Луганської областей не є винятковим випадком для відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції і підстави для її скасування, відповідно до ст. 312 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: