Вирок № 55821774, 12.02.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/216/16-к

Провадження № 1-кп/376/30/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Бацури В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12015110260000530 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда другої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року близько 20 год., перебуваючи в м. Біла Церква, Київської області по вул. Дачна, за гаражами виявив медичний шприц обємом 5 мм. із вмістом рідкої речовини коричневого кольору - ширка та завідомо знаючи про незаконність походження виявленого предмету, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту іншим особам, взяв медичний шприц із вмістом вищевказаної речовини та помістив до кишені власного одягу.

Надалі ОСОБА_1, діючи умисно, зберігаючи наркотичний засіб при собі, маючи на меті його перевезення для подальшого вживання шляхом інєкції на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням товариша, ОСОБА_4, направився в смт. Володарка, Київської області з подальшим переїздом до сільськогосподарських полів у межах с. Каленна, Сквирського району, Київської області, де проростали рослини маку снотворного. Будучи на території АЗС неподалік смт. Володарка, діючи умисно, користуючись відсутністю ОСОБА_4, який розраховувався за паливо, раніше придбаний медичний шприц з наркотичним засобом помістив у бардачок автомобіля, для того щоб здійснити його таємне перевезення та подальше вживання. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав у бардачку вищевказаного автомобіля до 03.09.2015 року.

03.09.2015 року в період часу з 03 год. 25 хв. до 03 год. 53 хв., під час огляду працівниками міліції автомобіля НОМЕР_1, було виявлено: медичний шприц обємом 5 мм., заповнений до позначки 1 мм. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 18.09.2015 №2-02/1185 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0742 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Він же, 02 вересня 2015 року близько 23 год. на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, з метою викрадення наркотичних засобів, приїхав до сільськогосподарського поля №10, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області та перебуває в користуванні, на праві оренди, у ТОВ «Елітно-Насіннєва Агрофірма «Мрія», код ЄДРПОУ №38512603. Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, завідомо знаючи про наявність спеціалізованої цілодобової охорони, яка здійснювалась працівниками управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та працівниками охорони, шляхом вільного доступу проник до території неогородженого вищевказаного сільськогосподарського поля. Перебуваючи на території поля ОСОБА_1, з метою доведення злочину до кінця, у заздалегідь заготовлений власний поліетиленовий пакет, почав збирати сухі плоди-коробочки із стеблами від рослин роду «Мак», які знаходились на поверхні землі, але свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони.

03 вересня 2015 року в період часу з 02 год. 35 хв. по 03 год. працівниками міліції під час проведення огляду території сільськогосподарського поля №10, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області виявлено ОСОБА_1, біля якого знаходився належний йому поліетиленовий пакет білого кольору, що в собі містив сухі плоди-коробочки із стеблами, які згідно висновку судової експертизи №2-02/1187 від 18.09.2015 року - є наркотичним засобом. Плоди-коробочки маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 143 г.

Відповідно до таблиці №1 списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК Українисторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особу винуватого і обставини, які пом'якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжкими, внаслідок їх вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, цебеззастережне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 308 КК України, якнезакінчений замах на викрадення наркотичних засобів.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді двох років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК Україниу виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки і покладенням обов'язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим тазгоден на призначенняпокарання, узгодженого з прокурором,переконався в тому, що ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених уст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази: автомобіль повернути власнику, решту - знищити.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 28 січня 2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_5, захисником ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.308 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 998,40 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №12015110260000530: автомобіль НОМЕР_2, повернути ОСОБА_4; спецпакети №2400165, 2526167, 2055361 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6.