Ухвала суду № 55821761, 03.02.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

241/148/16-ц

2/241/46/2016

03.02.2016 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 спілка «Південно-Східна кредитна компанія» до відповідача ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Південно-Східна кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ,про звільнення майна з-під арешту ,в якому просить суд :

1. Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме:

два садових будинки, які розташованні в селищі Білосорайська Коса, вулиця Безуха, будинок 42/7 (сорок два дріб сім), Донецька область, Першотравне-вий район, що знаходиться на земельній ділянці, розташованої на території Мелекінської сільської Ради Донецької області Першотравневого району, загальною площею - 0, 0480 гектарів. На земельній ділянці розташовано: садовий будинок літ. А-1, навіс літ. а-1, садовий будинок літ. Л-1, мансард літ. Л/м, навіс літ. л-1, площинка літ. л1~1.

2.Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ОСОБА_1 Спілці «Південно- східна кредитна компанія» прав іпоте-кодержателя щодо двох садових будинків, які розташованні в селищі Білосорайська Коса, вулиця Безуха, будинок 42/7 (сорок два дріб сім), Донецька область, Першотравневий район, що знаходиться на земельній ділянці, розташованої на території Мелекінської сільської Ради Донецької області Першотравневого району, загальною площею - 0, 0480 гектарів. На земельній ділянці розташовано: садовий будинок літ. А-1, навіс літ. а-1, садовий будинок літ. Л-1, мансард літ. Л/м, навіс літ. л-1, площинка літ. лі-і.

3.Стягнути з Відповідача судові витрати у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль коп.) грн.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ,позовна заява повинна містити :

-ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 , але до ОСОБА_2, як відповідача, не зазначено жодної позовної вимоги.В той час, позивачем зазначена третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції , але позовні вимоги, які заявляє позивач стосуються саме зазначену ним третю особу.

Позивачем в позовній заяві вказано,що 15.03.2010 року, виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, при примусовому виконанні, накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Але позивач не зазначив жодної обставини з яких причин було накладено арешт,по якому виконавчому провадженню, та звідкіля це йому стало відомо про накладання арешту на дане майно. Також до позовної заяви додано заяву про витребування доказів ,в якій просить позивач витребувати постанову про накладання арешту на майно,але не зазначив дати ухвалення даної постанови та по якому виконавчому провадженню,що подальше робить неможливим задовольнити дане клопотання.

В додатку до клопотання про витребування доказів вказано,що додано копія наказу про призначення голови Правління КС «Південно-Східна кредитна компанія»- 1 шт.,але даний документ відсутній.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позивача позивача ОСОБА_1 спілка «Південно-Східна кредитна компанія» до відповідача ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ,про звільнення майна з-під арешту для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова