Ухвала суду № 55821576, 15.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1293/16-к

Провадження № 1-кс/369/308/16

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко І.В.

за участю прокурора Шевчука В.П.

захисника ОСОБА_1

слідчого Гуріна В.О.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ст. слідчого КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 32012100200000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником директора з комерційних питань ТОВ «ОМ-АРТ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 32012100200000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу №20/1-К з 26.11.2007 року призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078), поставлено на облік Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС за №60 від 05.12.2000 року, юридична адреса підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, фактичне місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинив злочин при наступних обставинах.

Наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_2, який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром», виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2, знаходячись у м. Києві в період 2010 року, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженоювідповідальністю «Енерго-Імпекс-Софт» (код 33471279) (далі за текстом ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт»). Після цього, ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах підписав договір №11/01-2 поставки обладнання від 11.01.2010 року, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного договору складала 18904276,80 грн., згідно умов якого ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» зобовязується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ «НВП «Енергогазпром» зобовязується прийняти та оплатити таку продукцію. Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» не відбулося у звязку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань. 30.07.2010 року на виконання умов договору №756 від 07.12.2009 року з рахунку №260082737206, якийвідкритий в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" і належить "Черкаситрансгаз" УМГ ДК "Укртрансгаз", було перераховано кошти на рахунок ТОВ «НПВ «Енергогазпром» в розмірі 23571 099,60 грн. з призначенням платежу «За обладнання для системи, тиристорного пуску КС "Іллінці". Зг, дог. № 756 від 07.12.09р.».В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, знаходячись за фактичною адресою підприємства: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2/32, корпус №1, оф.31, в період серпня 2010 року, використовуючи свої службові повноваження, надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» Шамич.К.О., здійснювати перерахування коштів, належних ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», на ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Також ОСОБА_2 надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_5, відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3150712, 80грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось.

Унаслідок вказаних незаконнихдій ОСОБА_2 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 3150712, 80 грн., що є особливо великим розміром. 29.08.2015 року заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та припинення продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії перелічені вище.

Наявність ризиків підтверджується наступними обставинами встановленими в ході досудового розслідування:

30.09.2015 року ОСОБА_2, заздалегідь знаючи про відкрите кримінальне провадження та про виклик його до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі для предявлення йому підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212 КК України, з метою переховування від органу слідства, виїхав за межі України. ОСОБА_2, заздалегідь знаючи про відкрите кримінальне провадження та про виклик його до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі для проведення слідчих дій, переховується від органу слідства.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, отримано покази головного бухгалтера ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_2 надавав їй розпорядження відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3150712, 80грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Своїми показами ОСОБА_5 підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_2 та вказала на його керівну роль.

У разі застосування до ОСОБА_2запобіжного заходу більш мякого ніж застава, ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин аналіз дій підозрюваного в їх сукупності свідчить про бажання ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у виді штрафу від 15-ти до 25-ти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також те, що підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обєктивної істини у кримінальному провадженні застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2; покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, змінив клопотання. просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний заперечили задоволенню клопотання про застосування, як запобіжного заходу у вигляді застави, так і запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи тим, що підозра оголошена ОСОБА_2 безпідставно, заявлене клопотання необґрунтоване, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178,182,193,194,309 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 32012100200000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Хрипун