Рішення № 55820389, 21.11.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-3075/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді : Шинкаря А.О. '

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8 439,92 грн., а також витрати на оплату державного мита в сумі 84,40 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ПАТ «Страхова компанія «Країна» є правонаступником прав та обов»язків ВАТ «СК «Країна».

Згідно договору автомобільного страхування № 23/007215/ПР/2.1.5.1 від 23.04.2008 року було застраховано транспортний засіб Hyundai Accent д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

09 червня 2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій застрахованному автомобілю НОМЕР_2 спричинено матеріальна шкода.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року виним у скоєній ДТП визнано ОСОБА_1.

Зазначає, що завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 439,92 грн. Позивач, як страхова компанія виплатила страхувальнику ОСОБА_2 (на її вимогу кошти було переведено на рахунок ФОП ОСОБА_3, СТО, яке здійснювало ремонтні роботи).

Вказує, що на даний час виникло питання про відшкодування коштів,з винної особи в порядку регрессу. Оскільки відповідачем сума збитків досі не відшкодована, то вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі та надав письмові пояснення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі тих документів що надані до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Між СК «Країна» та ОСОБА_2 23.04.2008 р. був укладений договір добровільного страхування № 23/007215/ПР/2.1.5.1 транспортного засобу Hyundai Accent д/н А НОМЕР_3 (а.с. 3).

04 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Еолови правління СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку із страховим випадком, (а.с. 51.

04.03.2009 року було складено страховий акт №№23/5171/2.1.5.1. (а.с.^б).

Платіжним дорученням № 10630 від 12.03.2009 р. ВАТ «СК «Країна ОСОБА_3 було перераховано 8 439,92 грн. страхового відшкодування по страховому акту №№23/5171/2.1.5.1. від 04.03.2009 р. страхувальник ОСОБА_2 (а.с. 7).

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що 04.02.2010 року пройшла зміна найменування юридичної особи позивача.(а.с.9).

До матеріалів справи надано нову редакцію статуту ПАТ «Страхова компанія «Країна», (а.с. 11-14).

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, що мала місце 09.06.2008 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці, (а.с. 4).

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, (а.с. 21,23).

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

При встановлених судом обставинах позов доведений, обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», ст..ст. 10,11, 60, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, працюючого ГОВ «Стілайн» установлювальником пластикових вікон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3-Б кв. 71 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(р/р 2650500710156 в АКБ «Правекс- Банк» в м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20842474, юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12 кв. 51)суму збитків в порядку регресу у розмірі 8 439,92 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять дев»ять гривень 92 копійки), 84,40 грн. (вісімдесят чотири гривні 40 копійок)витрат на сплату державного мита та 120гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя