Постанова № 55820297, 12.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/300/2016

Справа № 359/490/16-п

М № 0736/125000017/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12 лютого 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 13.03.1966 р. н. у м. Біла Церква Київської області; НОМЕР_1, виданий 30.10.1998 року МВ №2 Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого директором ТОВ «БЦ Оксім» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, буд. 359, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.08.15 р. в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.01.2015 року № 05/01/15, укладеного між ТОВ «БЦ Оксім» в особі директора ОСОБА_2, та компанією «COMPANY «WEST EAST SHIPPING, INC» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) в особі директора ОСОБА_3, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «БЦ Оксім» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, буд. 359, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130006/2015/582765 ввезено товар «Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: - жатка фірми CASE 2020». Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойс від 20.07.2015 № 156 CMR № б/н від 13.08.15, відповідно до якого відправником товару виступала компанія «COMPANY "WEST EAST SHIPPING, INC"» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A. 18.08.15 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ДФС декларантом ТОВ "БЦ Оксім" ОСОБА_4, з метою випуску у вільний обіг товару "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: CASE 2020» було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2015/582820. 12.10.2015 листом ГУ ДФС у Київській області (вх. № 18173/40) в митницю надійшла інформація ТОВ «CASE ІН» в Україні та Молдові» щодо фактичних дат випуску товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № 125130006/2015/582820, а саме: - жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 2008, тип навісна, бувша у використанні,серійний номер CBJ049050, ширина захвату 9,1 м; - жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 2005, тип навісна, бувша у використанні,серійний номер CBJ020309, ширина захвату 9,1 м. Таким чином, ОСОБА_2, директором ТОВ «БЦ Оксім», вчинено дії спрямовані на переміщення товару «жатки зернові: жатка зернова фірми CASE 2020 бувша у використанні у кількості 1 шт., серійний номер: CBJ049050; жатка зернова фірми CASE 2020 бувша у використанні у кількості 1 шт., серійний номер: CBJ020309 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо його року випуску, необхідні для визначення митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року матеріали відносно ОСОБА_2 повернено для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом не додано експертного висновку стосовно виявлених жаток, хоча в матеріалах справи міститься постанова про призначення товарознавчої експертизи.

10.02.2016 року до суду повернулася зазначена справа, однак постанова в повній мірі виконана не була, тобто замість експертного висновку працівниками Київської митниці ДФС долучено звіт про оцінку рухомого майна, а саме сільськогосподарського обладнання виробництва фірми «Case», у звязку з чим матеріали зазначеної справи слід повторно повернути до Київської митниці ДФС для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, 13.03.1966 р. н., повторно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 23.08.2015 року на митній території, які слід усунути до 26.02.2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко