Ухвала суду № 55818738, 16.02.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 294/220/14-ц

Пр. № 2/0274/362/16

УХВАЛА

Іменем України

16.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Любарської селищної ради,

Встановив:

06.09.2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом.Просять визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Любарської селищної ради від 5.12.1989 року № 47, від 11.05.1993 року № 33.

Позивач ОСОБА_5 позовні вимоги не підтримав, ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 28.01.2016 року його позовні вимоги залишені без розгляду.

21.01.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Любарської селищної ради від 5.12.1989 року № 47, від 11.05.1993 року № 33, від 16.06.1993 року № 36; визнати протиправними та скасувати договір дарування від 27.03.1997 року, договір довічного утримання від 16.09.2010 року в частині передачі майна ОСОБА_4; визнати право власності на ? частину жилого будинку № 24 по вул.Річковій в смт.Любар.

09.02.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування договору дарування від 27.03.1997 року, договору довічного утримання від 16.09.2010 року в частині передачі майна ОСОБА_4; визнання права власності. Просить розглядати позовні вимоги про скасування рішень виконкому Любарської селищної ради від 5.12.1989 року № 47, від 11.05.1993 року № 33, від 16.06.1993 року № 36.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду не зявилися.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням, не залежно від причин.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог, що просить представник позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір не повертається у разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Любарської селищної ради залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування договору дарування від 27.03.1997 року, договору довічного утримання від 16.09.2010 року в частині передачі майна ОСОБА_4; визнання права власності на ? частину жилого будинку № 24 по вул..Річковій в смт.Любар.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.