Ухвала суду № 55817072, 16.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1096/16-ц

Провадження № 2/204/915/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не повністю зазначено найменування юридичної особи, не зазначено її організаційно-правової форми.

Як вбачається з позовної заяви, її подано та підписано від імені позивача її представником ОСОБА_2, однак позивачем зазначено лише МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» без зазначення в особі кого подається позов та без зазначення представника позивача, від імені якого подано та підписано позовну заяву.

Крім того, у позовній заяві МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено: ім`я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом, або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Аналізуючи наведені норми закону вбачається, що довіреність від імені юридичної особи може бути видана лише органом або особою, яка уповноважена на видачу таких довіреностей.

Як вбачається із доданих до заяви документів - на підтвердження своїх повноважень як представника позивача надано лише довіреність, яка видана директором підприємства ОСОБА_3 на ім'я заступника директора підприємства зі збуту теплової енергії ОСОБА_2, згідно якої остання має право представляти інтереси юридичної особи, однак, всупереч вимогам ст. ст. 38, 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України на підтвердження повноважень керівника юридичної особи (або іншої уповноваженої на то особи) на видачу довіреностей від імені юридичної особи - не надано відповідних документів. Також не надано відповідних документів на підтвердження того факту, що директором підприємства призначений ОСОБА_3

Крім того, додана до матеріалів справи копія довіреності на представника ОСОБА_2 не посвідчена належним чином, відсутня мокра печатка підприємства.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на наведене вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження директора підприємства ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені юридичної особи, та документи підтверджуючи факт призначення ОСОБА_3 директором підприємства; надати належно посвідчену копію довіреності на представника позивача; привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначити ім'я представника заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та повне найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез