Ухвала суду № 55816985, 15.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/851/16-к

Провадження № 1-кс/0202/336/2016

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванчук К.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року за № 12014040660003913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 лютого 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук Катерині Олександрівні, або співробітникам органу досудового розслідування, визначених Іванчук К.О. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента з номером НОМЕР_2, його IMEI, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій у період з 02 листопада 2014 року по 08 лютого 2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 13 листопада 2014 року до Індустріального РВ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 03.11.2014 року приблизно о 14:15 годині невстановлена особа, знаходячись біля відділення КБ ПАБ «ПриваБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 55, заподіяла йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 12014040660003913 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 03 листопада 2014 року близько 14:00 години останній знаходився біля входу до відділення КБ ПАБ «ПриватБанк», за адресою пр. Мира,55, в цей час під'їхав до відділення автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебувала ОСОБА_4 Коли остання паркувала автомобіль, вона зробила різкий рух в бік ОСОБА_3 В наслідок чого між потерпілим та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В цей час ОСОБА_3 раптово нанесли удари в область обличчя, спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 4285 від 04.11.2014 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад три тижні. Особа, яка наносила ОСОБА_3 тілесні ушкодження після вказаної події було запрошена до міського відділення міліції №3, де власноруч написала пояснення та підписалась як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_2. На теперішній час місцезнаходження вказаної особи невідомо.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Іванчук К.О., клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Клопотання слідчого в частині надання слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента з номером НОМЕР_2, його IMEI, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій у період з 02 листопада 2014 року по 08 лютого 2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки отримана має суттєве значення та необхідна для використання як доказу по кримінальному провадженню, для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків, а також для захисту законних прав потерпілого по кримінальному провадженню та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю співробітникам органу досудового розслідування, визначених слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Іванчук К.О. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки дана особа не є стороною кримінального провадження № 12014040660003913.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ТОВ «Астеліт» надати слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні дозвіл на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента з номером НОМЕР_2, його IMEI, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій у період з 02 листопада 2014 року по 08 лютого 2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 16 березня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко