Ухвала суду № 55815320, 15.02.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/46/16-к

провадження №1-кс/176/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

при секретарі Кошмак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_1, представника заявниці за договором про правову допомогу ОСОБА_5, заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області Кучугури Є.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначила наступне.

Заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України, відносно працівників Приватного акціонерного банку «Траст» (код ЄДРПОУ: 35371070) нею особисто була подана від 28.12.2015 року. Дана заява-повідомлення була прийнята від неї особисто працівником Жовтоводського відділення поліції. У встановлений законом термін дане повідомлення про злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про наслідки заяви своєчасно не повідомлено, а 11.01.2016 року вона особисто отримала в канцелярії відділення поліції відповідь за № 1489 від 31.12.2015 р., за якою повідомлено, що в результаті розгляді матеріалу ЖЄО № 1068 в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які розглядаються виключно в приватному порядку за зверненням потерпілого до суду, про прийняте рішення вона була повідомлена письмово в порядку звернення громадян.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, на обґрунтування виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Жовтоводського ВП за довіреністю заступник начальника слідчого відділення Кучугура Є.М. вирішення питання вважав на розгляд суду.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, матеріали заяви, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №169 від 08. 01.2016 року, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту чергового чергової частини Жовтоводського ВП Куяловичуса Д.А. від 28.12.2015 року в цей день о 12 год 30 хв. ним була отримана заява від ОСОБА_1 про те, що працівники Приватного акціонерного банку «Траст» вимагають від неї заборгованості за кредитом. Згідно штампу вхідної кореспонденції, дане повідомлення було зареєстровано від 28.12.2015 року в ЖЄО за №1068.

З листа за вих. №1489 від 31.12.2015 року Жовтоводського відділення поліції витікає і цим листом підтверджується, що дана заява ОСОБА_1 з приводу вимагання повернення заборгованості зареєстрована в ЖЄО за №1068 від 28. 10.2015 р та в ситуації, що виникла між заявницею та ПАТ «Траст» вбачаються цивільно-майнові відносини, що підлягає вирішенню в суді в порядку приватного звернення.

Відміткою на копії цього листа №1489 від 31.12.2015 року підтверджується, що лист отриманий ОСОБА_1 особисто під розпис від 11.01.2016 року.

Згідно доданого висновку від 30.12.2015 року, за заявою ОСОБА_1 про злочин за фактом вимагання від неї посадовими особами ПАТ «Транс» повернення заборгованості проводилась лише перевірка дільничним з складанням цього висновку. Як витікає з висновку дільничного інспектора Коршенко Д.С., яким проводилась перевірка за повідомленням в порядку звернення громадян, за даним випадком вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і підстави для Внесення до ЄРДР відсутні.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В заяві ОСОБА_1 від 28.12 .2015 року, в якій наводить і просить встановити і притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які під видом працівників фінансової установи вимагають від неї гроші, з приводу якої останньою оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останньою у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначені зміст заяви - саме про притягнення до кримінальної відповідальності певної особи та вжиття заходів про порушення кримінальної справи, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками, що передбачені ч. 2 ст. 189 та ч.1 ст. 355 КК України, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Одним із суб'єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України - слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури через чергову частину відділення поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомленням про подію, та встановлення певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження за заявою потерпілої особи про кримінальне правопорушення.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як підтверджується повідомленням, направленим заявниці ОСОБА_1 в порядку звернення громадян за листом Жовтоводського ВП за вих. №1489 від 31.12.2015 року, що міститься в матеріалах справи, то зазначена заява ОСОБА_1 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за фактом вимагання чи примушування до виконання цивільно-договірних забов»язань , що випливають з договору кредитування в подальшому не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана заява про кримінальне правопорушення, про яке було повідомлено заявницею, посадовими особами органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції, на яких законом покладені такі обов'язки за посадою, проігнорована, належні заходи про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не вжиті, заходи контролю не здійснені, а заявниці про відсутність складу правопорушення щодо особи за її заявою повідомлено листом в порядку звернення громадян.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявниці ОСОБА_1 на судовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов'язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції Днепродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов'язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 від 28.12 .2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Кучма